Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6294/2025
02 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 628001 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...> коньковой д. 3, к. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ААА+" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 660049 <...>. 30) о взыскании 1 034 044,85 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ААА+" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 034 044,85 руб. по контракту от 26.08.2022 № 186-22/ОК (далее - контракт).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в отзыве ссылался на встречное неисполнение истцом обязательств, исполнением которых обусловлено надлежащее исполнение ответчиком условий контракта, полагал, что работы выполнены им своевременно, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 186-22/ОК (далее - контракт, договор).

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Здание ДК Магистраль БУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкально-драматический театр", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>" (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными настоящим Контрактом.

Общая цена, в соответствии с п. 2.2 Контракта, определена сметой, приведенной в приложении № 3 к Контракту, Сводным расчетом стоимости работ, являющимся приложение № 4 к Контракту и составляет 2 835 330 руб., НДС не облагается.

Подрядчик в соответствии с п. 3.1 контракта обязуется выполнить все работы, предусмотренные Контрактом и передать Заказчику результат выполненной работы, установленный пунктом 1.5. Контракта в следующие сроки: Начало выполнения работ: Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта; Окончание выполнения работ: в течение 180 календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу п. 3.5 сроки выполнения работ по Контракту установлены графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (Приложение № 2 к Контракту).

Сроки начала и окончания работ, определенные графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту (Приложение № 2 к Контракту), согласно п. 3.7 контракта, являются точкой отсчета при определении размера санкций за нарушение установленных сроков выполнения работ по видам, объемам и периодам их выполнения.

Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту; провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". (п. 4.1.1,4.1.4 контракта).

Подрядчик, в соответствии с п. 4.3.1 обязан выполнить работы в сроки и в объеме установленные в Контракте, Заданием на проектирование (Приложение №1) и графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту, являющемся Приложением № 2, и иными исходными данными на проектирование, предоставленными "Заказчиком", и передать "Заказчику" их результат (готовую документацию и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации) по акту сдачи-приемки выполненных работ в сроки, установленные п.3.1. Контракта.

В соответствии с п. 4.3.4. подрядчик обязан до принятия в производство работ провести согласование графика выполнения проектных работ по капитальному ремонту с Заказчиком по установленной форме, в соответствии с приложением № 2 к Контракту.

Подрядчик обязан согласовывать с "Заказчиком" в процессе выполнения работ готовые разделы проектной документации путем направления таких разделов проектной документации в электронном виде на адрес электронной почты "Заказчика" (п. 4.3.6 контракта)

В соответствии с п. 4.3.7 Подрядчик обязан обеспечить согласование с "Заказчиком" всех разделов проектной документации, предусмотренных Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) без замечаний до окончания срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1. Контракта.

Также Подрядчик, в соответствии с п. 4.3.8 обязан обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными актами, регламентирующими порядок проведения указанной экспертизы, устранять выставленные замечания в сроки, определяемые организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации. Замечания по ПСД, разработанной Подрядчиком, полученные от органов, осуществляющих государственную экспертизу проектной документации, Подрядчик обязан устранить без возврата документов из экспертизы в сроки, установленные органом, выполняющим экспертизу.

Согласно п. 4.4.4 Подрядчик обязан запрашивать у "Заказчика" информацию, необходимую для выполнения настоящего Контракта.

В случае необходимости Подрядчик в соответствии с п. 4.4.5 обязан запросить у "Заказчика" доверенность на право представления интересов "Заказчика" в организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации, в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что приемка работ оформляется структурированным документом о приемке с приложением скан-копии акта о приемке выполненных работ Подрядчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней в единой информационной системе в сфере закупок.

Подрядчик, согласно п. 6.4 контракта не позднее срока окончания работ, установленного в п.3.1. Контракта подписывает и направляет Заказчику, структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением скан-копии акта сдачи-приемке выполненных работ

Заказчик согласно п. 6.6 контракта в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности работ и оформленной в установленном порядке документации, предусмотренной Контрактом, осуществляет приёмку выполненных работ, в том числе направляет представленную Подрядчиком проектно-сметную документацию на согласование в эксплуатирующую Объект организацию.

Пеня, согласно п. 7.7 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 1.10 приложение №1 к контракту "Задание на проектирование. Выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Здание ДК Магистраль БУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкально-драматический театр", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>" сторонами определены исходные данные для корректировки документации.

Как указывает истец, работы по контракту выполнены 27.11.2024 в связи с чем, полагает, что срок установленный п. 3.1 контракта нарушен, в связи с чем, руководствуясь п. 7.7. начислил пеню ответчику за период с 26.06.2023 по 27.11.2024 в размере 1 034 044.85 руб. Из периода начислений неустойки истец исключил 119 дней, в течение которых невозможности исполнения контракта была обусловлена действиями (бездействием) самого истца.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Условие контракта о взыскании пени установлено в пункте 7.7. контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства выполнены по контракту с нарушением согласованного срока.

Направленный ответчиком акт о выполнении работ от 27.11.2024 подписан истцом 16.12.2023.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что нарушение срока выполненных им работ обусловлено встречным нарушением истцом обязательств (длительное предоставление исходных данных, длительное проведение экспертизы).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как предусмотрено частью 3 статьи 405 ГК РФ, статьей 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Изучив переписку сторон суд приходит к выводу о том, что просрочка выполнения контракта вызвана в первую очередь виновными действиями самого подрядчика, в то же время имела место просрочка кредитора в количестве 119 дней, которые истец исключил из периода начисления нестойки (акт согласования сроков просрочки к контракту (отсутствие у заказчика, непредставление подрядчику исходных данных 105 дней, технических условий 14 дней).

Ссылка ответчика на более длительный срок просрочки в части предоставления истцом исходных данных, технических условий (146 дней) документально не подтверждены.

Анализ переписки свидетельствует о передаче истцом ответчику исходных данных, технических условий не позднее 21.12.2022 (документы переданы 01.12.2022, 21.12.2022).

С учетом согласованных контрактом сроков работы должны быть выполнены не позднее 20.06.2023. После указанной даты имеет место просрочка в выполнении работ.

Истец производит начисление неустойки с 26.06.2023, что не нарушает прав ответчика.

Также, ответчик указал на выполнение работ и передачу проектно-сметной документации истцу 17.07.2023 для последующей передачи на государственную экспертизу, что подтверждается документами дела (письма ответчика 10.07.2023 письмом № 30-0.9, от 17.07.2023 № 31-11).

Проектно сметная документация согласована истцом 18.07.2023 (письмо № 18/01-Исх-3949).

Таким образом с 26.06.2023 по 17.07.2023 имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств (22 дня).

В последующем, из документов усматривается, что документы на государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости (далее - государственная экспертиза) направлены ответчиком только 08.09.2023 (письмо № 125 к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве").

20.09.2023 письмом № 18/01-исх-5056 истец обратился к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" о расторжении договора от 14.09.2023 № 08/09/23К по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Здание ДК Магистраль БУ ХМАО – Югры "Сургутский музыкально-драматический театр", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Далее, из отрицательного заключения государственной экспертизы усматривается, что на основании заявления ответчика от 02.10.2023 № 2023/09/26-00196 между истцом Автономным учреждением ХМАО-Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" был заключен договор от 26.10.2023 № 14/1110/23к по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту.

В соответствии с п. 2.8. задания на проектирование разработанная проектно-сметная документация направляется подрядной организацией в органы государственной экспертизы для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на основании доверенности, выданной проектной организации Государственным заказчиком.

Принимая во внимание п. 2.8. контракта, переписку сторон в части заключения (расторжения) сторонами договоров с автономным учреждением ХМАО–Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" на проведение государственной экспертизы, суд полагает необходимым исключить из период начисления неустойки период заключения и расторжения договоров (с 18.07.2023 по 01.10.2023).

23.05.2024 автономным учреждением ХМАО–Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту: "Здание ДК Магистраль БУ ХМАО – Югры "Сургутский музыкально-драматический театр", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы по объекту "Здание ДК Магистраль БУ ХМАО – Югры "Сургутский музыкально-драматический театр", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. получено только 31.10.2024.

Акт приемки подписан сторонами 17.11.2024.

Из документов дела не усматривается, что длительность проведения государственной экспертизы не обусловлена ненадлежащим качеством выполненной ответчиком проектно-сметной документации.

Напротив, получение отрицательного заключения государственной экспертизы свидетельствует о изначально ненадлежащем качестве выполненной ответчиком проектно-сметной документации.

П. 3.4. стороны определили, что датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, производится в установленном настоящим разделом 6 порядке (п. 6.1.).

П. 6.2. контракта согласована, что приемка работ оформляется структурированным документом о приемке с приложением скан-копии акта о приемке выполненных работ Подрядчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 6.4 контракта Подрядчик, не позднее срока окончания работ, установленного в п. 3.1. Контракта, подписывает и направляет Заказчику, структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением скан-копии акта сдачи-приемки выполненных работ, а также следующие документы: проектно-сметную документацию на бумажном носителе, а также в электронном виде, согласно условиям Задания, на проектирование, являющееся приложением № 1 к Контракту; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; Счёт и/или счёт-фактуру (либо универсальный передаточный документ); Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику по окончанию выполнения работы в целом. Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, и формирует в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приёмке. Подписанный заказчиком, структурированный документ о приемке подтверждает исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, документ, предусмотренный пунктом 6.4. направлен ответчиком 27.11.2024.

Исходя из буквального толкования условий контракта основания считать работы выполненными ранее указанной даты у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик в процессе проведения государственной экспертизы самостоятельно взаимодействовал с автономным учреждением ХМАО–Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" на основании выданной истцом доверенности, действуя разумно и осмотрительно ответчик имел возможность исполнить обязанность, предусмотренную п. 6.4. контракта сразу после получения положительного заключения, неисполнение такой обязанности является его предпринимательским риском.

С учетом изложенного, период просрочки ответчика судом определен с 26.06.2023 по 17.07.2023 (22 дн.), с 01.10.2023 по 27.11.2024 (424 дн.). Надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 910 991,53 руб. (2 835 330 руб. * 21 % (ставка на дату передачи проектно-сметной документации)/300 * 446 дн.).

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 910 991,53 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит).

Основания для снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ААА+" в пользу бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" 910 991,53 руб. неустойки, а также 49 354,39 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова