Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А32-22344/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-22344/2021 г. Краснодар 08 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Новопокровского района, ст. Новопокровская, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, п. Первомайский, о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 26.04.2021), при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, Прокуратура Новопокровского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2021 года. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу № А32-27118/2020 в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 28.12.2020 временным управляющим ФИО3 в адрес индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 было направлено уведомление-запрос о предоставлении документов и сведений, которое получено руководителем Главы КФХ ФИО2 08.01.2021 г. Однако в установленный законом срок запрашиваемые сведения и документы заинтересованным лицом временному управляющему не переданы. Полагая, что в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, 26.04.2021 прокурором Новопокровского района в отсутствии индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ИП Главы КФХ ФИО2. Считая установленным наличие в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций. Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. Субъектом административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ является гражданин, должностное лицо. Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Частью 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Таким образом, ИП Глава КФХ ФИО2 незаконно воспрепятствует деятельности временного управляющего, в том числе уклонился (отказался) от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ИП Глава КФХ ФИО2 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований законодательства, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлено. С учетом изложенного в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ. Факт нарушения ИП Главой КФХ ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Главой КФХ ФИО2 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Учитывая изложенное, а также то, что индивидуальный предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает привлечь индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 (уроженца п. Сенкевичевка, Гороховского р-на Волынской обл., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Иванова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Прокуратура Новопокровского района (подробнее)Ответчики:Глава Кфх Иванченко Валерий Иванович (подробнее) |