Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А57-17934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17934/2023
13 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Темп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

к ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304643927900348, Саратовская область, г. Балаково

Третье лицо: ФБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО3 дов. от 01.07.2023 г.,

от ответчика - ФИО4 дов. от 01.11.2023 г.,

от ФБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" - ФИО5, дов. от 09.01.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Темп» к ИП ФИО2 о взыскании стоимость товара, оказавшегося ненадлежащего качества в размере 28 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 229,28 рублей за период с 04 мая 2021 года по 30 июня 2023 года с последующим начислением, убытков 183838,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 343 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые "Взыскать с Ответчика в пользу истца убытки в размере 128 300,42 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 руб.

Произвести возврат суммы переплаты гос. пошлины в размере 2 494 руб.

В порядке ст 183 АПК РФ произвести индексацию присужденных денежных средств

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

04 мая 2021 года Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет № 26 на поставу дорожного бордюра 1000x300x150 в количестве 70 погонных метров на сумму 26 600 рублей и оказание транспортных услуг в размере 1 500 рублей, а всего на сумму 28 100 рублей

04 мая 2021 года платежным поручением № 111 указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме.

Указанный дорожный бордюр приобретался Истцом для выполнения работ по установке бортовых камней на территории ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» по адресу: <...> ВЛКСМ, д.22 (Заказчик).

В рамках сдачи результата выполненных работ Заказчику 10 августа 2021 года истцом был получен мотивированный отказ от подписания акта выполненньпс работ. В мотивированном отказе Заказчика было указано, что при проведении строительного контроля (экспертизы) с привлечением специализированной уполномоченной организации Заказчиком было проверено качество предоставленных нами результатов исполнения Договора в части их соответствия условиям договора. По результатам проведенного контроля бортовой камень не соответствует по прочности В20 м250:В15м200 по ГОСТу 6665-91, ГОСТу 32961-2014 В30 м400 требованию. Истцом в адрес Ответчика направлялись копии протокола испытаний, заключение строительного контроля, выдержка из отказа Заказчика с просьбой дачи развёрнутого отзыва, подтверждающего качество поставленного нам бордюрного камня, со ссылками на ГОСТы СниПы и т. д., на протокол испытаний. В ответ на запрос от Ответчика поступило письмо на адрес нашей электронной почты с предложением демонтировать бортовой камень и отдать на испытание в лицензированную лабораторию.

03 июня 2022 года истцом в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и пени (дело №А57-13461/2022). Индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно сайта Арбитражного суда Саратовской области, определений Суда в • рамках дела №А57-13461/2022, ИП ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом ни на одно судебное заседание не явился.

05 октября 2022 года Судом в рамках дела №А57-13461/2022 было вынесено определение о назначении экспертизы. На разрешение эксперта был поставлен ряд вопросов, в том числе:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Темп» по договору № 6 от 21.05.2021, требованиям по качеству, предъявляемым договором, ГОСТ, СНиП и иными нормативными актами в строительстве?

Определить стоимость качественно выполненных работ? В случае если работы выполнены некачественно, определить стоимость устранения недостатков.

Экспертиза проводилась 23 ноября 2022 года в 11.00. О данном факте Ответчик были уведомлены, в том числе посредством телефонного звонка на номер 8 927 225 44 54, указанный на официальном сайте Ответчика, но тем не менее присутствие представителя при проведении экспертизы (выемки образцов) Ответчиком обеспечено не было.

По результатам исследования установлено, что класс бетона на сжатие бортовых камней В15. Фактические значения класса бетона по прочности на сжатие не соответствует требованиям технического задания, локального сметного расчета, а также таблице 1 ГОСТ 665-91, где предусмотрен более высокий класс бетона по прочности на сжатие В30. То есть, нормативами и условиями договора предусмотрено применение более прочного бортового камня в сравнении с фактически установленным на объекте. При этом согласно требований п. 1.3.3. значение нормируемой отпускной прочности мелкозернистого бетона должно составлять 90% от класса бетона по прочности на сжатие и класса бетона по прочности на растяжение при изгибе в любое время года. Значение нормируемой отпускной прочности тяжелого бетона должно составлять 90% от класса бетона по прочности на сжатие и от класса бетона по прочности на растяжение при изгибе в холодный период года и 70% - в теплый период года. Установленные значения прочности на сжатие (класс бетона) бортового камня ниже допустимого значения отпускной прочности. Это обстоятельство указывает на то, что бортовой камень, поставленный на объект, не имел прочности, требуемой на основании действующих нормативов. Работы, выполненные ООО «Темп» не соответствуют требованиям по качеству, предъявляемым договором и нормативами. Очевидно, что для устранения недостатков потребуется выполнить демонтаж ботового камня и повторный монтаж бортового камня, который соответствует нормативным требования. Стоимость устранения недостатков составит 149 584,07 рубля без НДС, в текущих ценах на IV квартал 2022г.

Согласно прайс-листа, размещенного на официальном сайте Ответчика к поставке Ответчиком предлагаете дорожный бордюр 1000*300*150. ГОСТом 665-91 «Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые, Технические условия» определены марки и формы камней (таблица 1), согласно которой марке БР 100.30.15. соответствует класс бетона по прочности на сжатие ВЗО. Тогда как, согласно результатам исследования (экспертизе) установлено, что класс бетона на сжатие бортовых камней - В15.

2. Имеют ли потребительскую ценность работы, выполненные ООО «Темп» по договору № 6 от 21.05.2021, и возможно ли их дальнейшее использование Заказчиком?

Экспертизой установлено, что применялся бортовой камень, не соответствующий условиям договора и требования нормативов. Камень имеет прочность меньшую, чем предусмотрено нормативами. Визуально на лицевой поверхности камня отмечается растрескивание. Согласно п. З.1., п.п. 2 и в п.п. 3 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов нарушение требований прочности и отпускной прочности относится к критическим дефектам. Это позволяет сделать вывод о том, что работы, выполненные ООО «Темп» не имеют потребительскую ценность и их дальнейшее использование Заказчиком не представляется возможным.

06 декабря 2022 года нами в адрес Ответчика было направлено письмо сообщающее о результатах проведенной в рамках суда экспертизы. Указанное письмо, согласно сайта почты России до настоящего времени Ответчиком не получено.

22 декабря 2022 года Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-13461/2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы и пени.

16 января 2023 года нами в адрес Ответчика была направлена претензия. Согласно сайта почты России, до настоящего времени претензия Ответчиком не получена, требование Истца не удовлетворены.

Заявляя уточненные исковые требования истец указывает что. Экспертизой, проведенной по делу № А57-13461/2022, в рамках первого вопроса, экспертом по результатам контрольных обмеров фактически выполненных подрядных работ составлена ведомость фактически выполненных объемов работ (приложение № 2). Согласно локального сметного расчета стоимость фактически выполненных работ составляет 94 046,42 рублей.

Данные убытки по мнению истца являются следствием нарушения обязательства;

Экспертизой, проведенной по делу № А57-13461/2022, в рамках первого вопроса, экспертом по результатам контрольных обмеров факгически выполненных подрядных работ составлена ведомость фактически выполненных объемов работ (приложение № 2). Согласно локального сметного расчета стоимость фактически выполненных работ составляет 94 046,42 рублей.

Платежным поручением № 122 13 сентября 2022 года Истцом на депозит Суда была перечислена сумма в размере 40 000 рублей. Решением Суда определена стоимость проведенной экспертизы в размере 30 000 рублей.

За подачу искового заявления по делу №А57-13461/2022 Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 254 рубля, а всего 128 300,42 рублей.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные», настоящий стандарт распространяется на бетонные тротуарные плиты, изготовляемые из тяжелого и мелкозернистого (песчаного) бетонов по ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» в климатическом исполнении УХЛ по ГОСТ 15150 «Машины, приборы и другие технические изделия».

В соответствии с п. 1.3.1 указанного ГОСТа, прочность бетона плит на сжатие характеризуют классами по прочности сжатия: В22,5, В25, ВЗО, В35.

Прочность бетона плит на сжатие и растяжение при изгибе принимаются по проекту строительства и указываются в заказе потребителя.

В соответствии с п. 5.1 указанного ГОСТа, плиты бетонов классов В22,5 и В25 предназначены для устройства покрытий садово-парковых-и.-пешеходных дорожек, тротуаров во внутриквартальных проездах, а плиты из бетона класса В30 В35 -для покрытий тротуаров на магистралях.

Протоколом испытания № 373-07 от 17.05.2007 года , проводимого на соответствие ГОСТ 17608-91, установлено, что класс (марка) бетона по прочности на сжатие соответствует В 22,5 (МЗОО).

О том, что тротуарные плиты соответствуют МЗОО, подтверждено в Заключении строительной лаборатории ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» от 25.05.2020 года.

Характеристики того, что при изготовлении плит используется класс бетона В22,5, указывается производителем в Техническом паспорте, выдаваемом вместе с изделием. Данный факт подтвержден в возражениях на отзыв от 19.12.2023 года: направлены следующие документы: счет на оплату № 26, технический паспорт от 04.05.2021г., товарная накладная № 89 от 04.05.2021 г.

Далее, истец указывает, что раз предпринимателем указан ГОСТ 17608-91, следовательно, истец ПРЕДПОЛАГАЛ, что его продукция должна соответствовать ГОСТу 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые».

Согласно ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые», Настоящий стандарт распространяется на бетонные и железобетонные бортовые камни (далее - камни), изготовляемые из мелкозернистого (песчаного) и тяжелого бетонов по ГОСТ 26633 в климатическом исполнении УХЛ по ГОСТ 15150, предназначенные для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок и т.п.

В соответствии с Договором № 6 на выполнение работ по установке бортовых камней на территории ФБУ от 21.05.2021 года, исполнитель (ООО «Темп») принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке бортовых камней на территории ФБУ. В соответствии с фототаблицей, приложенной к Заключению судебной строительно-технической экспертизы № 00151 от 25.11.2022 года, а также осмотром представителем ответчика территории, на которой установлен бортовой камень, бортовой камень во исполнение условий договора установлен на внутренней территории ФБУ, огражденной забором, являющейся пешеходной зоной.

Таким образом по мнению ответчика истцом к приобретенному товару не было предъяавлено требований установленных ГОСТом 6665-91, регламентирующим требования . к камням, ограждающим территорию проезжей части улиц, истец не указывает.

Между тем, на территории РФ действуют следующие госты, регламентирующие изготовление и установку бортовых камней:

ГОСТ 32961 -2014 «Автомобильные дороги общего пользования КАМНИ БОРТОВЫЕ»

ГОСТ 6665-82 «Камни бортовые бетонные и железобетонные»

ГОСТ 32962-2014 «Автомобильные дороги общего пользования КАМНИБОРТОВЫЕ»

ГОСТ 32015-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня»

ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства»

Таким образом, указывает ответчик истец имел возможность перед приобретением бортовых камней полностью ознакомиться с их характеристиками и по какому ГОСТу они изготавливаются, а не предполагать на основании каких требований они изготовлены. Кроме того, как установлено в судебных заседаниях, и не опровергается истцом, ответчику не предъявлялись характеристики, каким должны соответствовать продаваемые камни. Функцию анализа на соответствие закупаемой продукции необходимым нормам и требованиям истец возложил на себя.

Так же ответчик указывает что камни бортовые были приобретены задолго до того момента, как истец узнал о необходимости укладки бортовых камней на территории ФБУ, а, следовательно, и о требуемых характеристиках к товару (приобретение камней 04.05.2021, а заключение договора, по которому данные камни якобы уложены 21.05.2021 года).

В Заключении эксперта от 25.11.2022 года установлено, что исследуемый им камень на сжатие изготовлен из класса бетона В15. Между тем, представленными в материалы дела документами от ответчика, подтверждено, что его продукция изготовлена из класса бетона В22,5. Что в очередной раз подтверждает не применения продукции предпринимателя при исполнении условий Договора № 6 от 21.05.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

суд исследовав материалы дела приходит к выводу что истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика и наступившими правовыми последствиями.

Так истцом не представлено доказательств что дорожный бордюр приобретен истцом у ответчика для выполнения работ по договору, заключенному 21 мая 2021 года; истец не предъявлял к ответчику требований относительно характеристик приобретаемого дорожного бордюра. Кроме того судебным актом по делу №А57-13461/2022 не был установлен факт установки по договору с третьим лицом именно бордюрного камня приобретенного у ответчика.

При вынесении судебного акта суд так же учитывает что согласно пояснениям сторон бордюрный камень остается на объекте третьего лица. Требования о возврате денежных средств за поставленный товар истцом так же не заявлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования в части убытков удовлетворению не подлежат.

Так же по данным основаниям не подлежат удовлетворению убытки в виде понесенных судебных расходов по предыдущему делу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются пропорционально

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выдать ООО «Темп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2494 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья К.А. Елистратов