Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А28-3388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3388/2023
г. Киров
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>), министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>),

о взыскании 5817 рублей 02 копеек и об обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.12.2023 № 4;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (далее - ответчик) об обязании произвести работы по демонтажу системы самовольно присоединенной ливневой канализации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5817 рублей 02 копеек и судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате самовольного присоединения ливневой канализации и самовольного сброса поверхностных (дождевых талых) вод в централизованную канализационную систему ответчик обязан оплатить объем принятых (отведенных) истцом сточных вод.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда от 28.07.2023, 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленных исковых требований: не поддерживает неимущественное требование о демонтаже ливневой канализации в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования после обращения с иском в суд, увеличил исковые требования в части имущественных требований до 61 472 рубля 67 копеек.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял данное заявление истца и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании 61 472 рубля 67 копеек настаивает.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что требование о демонтаже системы ливневой канализации им добровольно исполнено после обращения с иском в суд, требования о взыскании 61 472 рубля 67 копеек не признает. Представлен отзыв.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация города Кирова представила отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области представило письменные пояснения от 20.03.2024.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 24.05.2019 №1082-п истец является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Киров».

Истец на праве хозяйственного ведения владеет сетями водоотведения по следующим адресам: <...>, 13/4, 15/3, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 13/4, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 17/5 находятся в управлении ответчика.

В материалы дела представлены акты осмотра от 17.09.2021, 16.12.2021, 28.10.2021. В результате проведенного обследования канализационной сети установлено, что водосток ливневых вод с крыш домов подключен к внутридомовой системе хозяйственно-бытовой канализации; выпуски ливневых вод на отмостку домов с водостоками крыши не соединены; в подвале МКД, расположенного по адресу <...>, зафиксировано подключение водостоков с крыш в систему хозяйственно-бытовой канализации.

В связи с выявлением факта самовольного подключения ливневой канализации истец произвел расчет объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием представить разрешительные документы на присоединение ливневой канализации к внутридомовой хозяйственно-бытовой канализации, а в случае отсутствия указанных документов произвести работы по демонтажу самовольно присоединенной системы, оплатить задолженность за ливневые стоки, самовольно отведенные в централизованную систему водоотведения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 2, 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила №644). В силу подпункта «б» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Факт присоединения ливневой канализации и сброс поверхностных (талых) вод в централизованную канализационную систему подтверждается актами обследования, представленными в материалы дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Расчет объема принятых вод выполнен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр.

В пунктах 15, 16 данных Методических указаний приведены формулы расчета объемов дождевого и талого стока, согласно которым данные объемы определяются, как произведение месячного объема стоков на площадь кровли многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, с учетом коэффициента дождевого стока для кровли.

При расчетах количества стоков истцом учтены возражения ответчика в отношении примененной в расчетах площади крыш спорных домов.

Ответчик данные расчеты не оспорил.

Суд находит исковые требования о взыскании 61 472 рублей 67 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 459 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 61 472 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 67 копеек, а также 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова