Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-29392/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29392/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант»

об обязании, взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика подписать товарную накладную от 28.05.2021 № 011/р о поставке продукции по договору от 18.09.2020 № 1016/600-20, взыскании 13 987 343 руб. 52 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 18.09.2020 № 1016/600-20, 3 328 987 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 29.06.2021 по 21.02.2022, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.09.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1016/600-20 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и поставить продукцию, а заказчик - принять и оплатить изготовленную продукцию.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость поставляемой Продукции составляет 43 853 527 руб. 20 коп.

Сроки поставки Продукции определены в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), согласно которой поставка осуществляется в 2 этапа: Этап 1: поставка Продукции - 24.09.2020; Этап 2: поставка Продукции - 15.04.2021.

Согласно пункту 4.2 Договора датой исполнения обязательств по поставке продукции по Договору исполнителем считается дата штемпеля транспортной организации на документе о приеме груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора заказчик перечислил исполнителю аванс платежными поручениями от 25.09.2020 № 212 и от 28.12.2020 № 353 на общую сумму 29 866 183 руб. 68 коп.

Институт на основании накладных от 03.02.2021 № 21-00011047553, от 28.04.2021 № 21-00011213842, от 30.04.2021 № 21-00011221380, от 30.04.2021 № 21-00015050632, от 02.06.2021 № 21-00011284089 передало Обществу продукцию для перевозки грузоперевозчику ООО «Деловые линии».

Факт получения ответчиком продукции по Договору в полном объеме подтверждается товарными накладными от 23.09.2020 № 025/р и от 30.03.2021 № 004/р. От подписания товарной накладной от 28.05.2021 № 011/р о получении продукции общей стоимостью 13 131 988 руб. 80 коп., направленной в адрес Общества по накладной от 02.06.2021 № 21-00011284089, заказчик уклонился.

Также АО «НИИ «Нептун» передало изделие Т-228 для доставки в Общество посредством Санкт-Петербургского центра спецсвязи по реестру от 08.06.2021 № 78. Факт получения ООО «Атлант» указанного изделия подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.06.2021 № 75.

АО «НИИ «Нептун» направило в адрес ООО «АТЛАНТ» письмо от 06.10.2021 № 600-6/ЭУ/3828 с просьбой подписать товарную накладную от 28.05.2021 № 011/р и произвести оплату поставленной продукции по счету от 05.10.2021 № 109.

Данное письмо получено ООО «АТЛАНТ» 07.10.2021, что подтверждается штампом Ответчика, проставленным на письме.

Ответ на данное письмо Исполнителем не получен, товарная накладная не подписана до настоящего времени.

С целью подтверждения факта поставки оборудования Исполнитель письмами от 20.09.2021 № 600-6/ЭУ/3573, от 17.02.2022 № 600-6/614 направил обращение в Дирекцию по строительству в Республике Крым и городе Севастополе Управления капитального строительства ФСБ России - Государственному заказчику, который является конечным получателем поставленной продукции по спорному Договору в рамках исполнения государственного контракта от 18.08.2018 № 45с.

Письмами от 01.10.2021 № 19/23/2220, от 01.03.2022 № 19/23/409 Дирекция по строительству в Республике Крым и городе Севастополе Управления капитального строительства ФСБ России подтвердила факт поставки оборудования, указанного в товарной накладной от 28.05.2021 № 011/р.

До настоящего времени Общество уклоняется от подписания товарной накладной от 28.05.2021 №011/р.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора окончательная оплата продукции производится заказчиком в течение 10 рабочих дней.

Продукция по товарной накладной от 28.05.2021 № 011/р общей стоимостью 13 131 988 руб. 80 коп. получена Обществом 11.06.2021, что подтверждается отчетом о доставке ООО «Деловые линии».

Соответственно, оплата поставленной продукции должна была быть произведена не позднее 28.06.2021.

На момент подачи настоящего иска обязательства по оплате окончательного расчета за поставленную продукцию в размере 13 987 343 руб. 52 коп. заказчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 487 ГК РФ)

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден требование Института о понуждении ответчика подписать спорную товарную накладную является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 13 987 343 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу заявленной суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.5 Договора, в случае нарушения согласованных сроков оплаты окончательного платежа за продукцию более чем на 10 банковских дней, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день нарушения указанного срока, но не более 10% стоимости продукции по настоящему Договору.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков оплаты окончательного платежа, размер которой за период с 29.06.2021 по 21.02.2022 составил 3 328 987 руб. 76 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем судом установлено, что размер неустойки ограничен суммой, не превышающей 10% стоимости продукции по настоящему Договору.

Кроме этого, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант» подписать товарную накладную от 28.05.2021 № 011/р о поставке продукции по договору от 18.09.2020 № 1016/600-20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» 13 987 343 руб. 52 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 18.09.2020 № 1016/600-20, 3 328 987 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 29.06.2021 по 21.02.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки с 22.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% стоимости продукции по договору, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория), а также 115 581 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБойкова Е.Е.