Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-10900/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» сентября 2017 года                                                 Дело № А50-10900/2017


Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» (617762, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (617762, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 46 265 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 16.04.2017 в размере 2 668 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.05.2017, паспорт;

от ответчика - не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» о взыскании денежных средств в размере 46 265 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 16.04.2017 в размере 2 668 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 26.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в том числе публично. Направил в материалы дела заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Ранее ответчик представлял в материалы дела отзыв, в котором указывал, что с исковыми требованиями не согласен полностью, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (Покупатель) сложились договорные отношения по поставке металлопластиковых окон.

Товарными накладными № 142 от 13.09.2016 на сумму 185 460 рублей (л.д.18), № 151 от 29.09.2016 на сумму 222 275 рублей (л.д.21), № 178 от 15.11.2016 на сумму 42 355 рублей (л.д.81), № 186 от 28.11.2016 на сумму 46 175 рублей (л.д.82) подтверждается факт поставки продукции.

Из накладных усматривается, что истец фактически отгрузил ответчику товар на общую сумму 496 265 рублей. В указанных накладных истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключались разовые сделки купли-продажи.

Кроме того, материалы дела содержат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2017, в котором майором полиции ФИО2 установлен факт поставки металлопластиковых окон на сумму 505 045 рублей.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается указанными  товарными  накладными, которые подписаны представителями сторон, заверены печатями.

Возражая против поставки продукции по товарным накладным № 178 от 15.11.2016 на сумму 42 355 рублей и № 186 от 28.11.2016 на сумму 46 175 рублей ответчик указывает на отсутствие оригиналов указанных документов, однако заявления о фальсификации представленных истцом накладных ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ), в связи с чем, указанные доказательства оцениваются судом наряду с иными доказательства (ст. 65, 71 АПК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» произвело оплату поставленного товара на сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 154243 от 08.09.2016 на сумму 170 000 рублей (л.д.19), № 154249 от 14.09.2016 на сумму 180 000 рублей (л.д.22), № 154321 от 10.11.2016 на сумму 80 000 рублей (л.д.24), № 154328 от 16.11.2016 на сумму 20 000 рублей (л.д.25).

О наличии переплаты в связи с отсутствием поставок по товарным накладным № 178 от 15.11.2016 на сумму 42 355 рублей и № 186 от 28.11.2016 на сумму 46 175 рублей, ответчиком не заявлено, соответствующего иска не предъявлено, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» в размере 46 265 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 (л.д.12-13) которая получена ответчиком 20.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  46 265 рублей  00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2 668 рублей 79 копеек за период с 09.09.2016 по 16.04.2017.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При невыполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения спора у общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис», требование об уплате задолженности получена ответчиком 20.03.2017.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов  подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов, который проверен судом, и признан неверным.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за период с 28.03.2017 (истечение 7 дней с момента получения претензии) по 16.04.2017, размер процентов за указанный период составляет 247 рублей 17 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование своих требований, истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 29.03.2017 (л.д.26-27), заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). Стоимость оказываемых услуг составила 5 000 рублей (п. 2 Соглашения).

Актом сдачи-приемки услуг от 14.04.2017 (л.д.28) подтверждается факт оказания услуг, Заказчик претензий не имеет.

Истцом работы по договору оплачены в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.04.2017 (л.д.29).

Таким образом, истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы на оплату юридических услуг в размере  5 000 рублей.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

Суд, учитывая категорию дела, размер удовлетворенных требований по делу, объем работ, осуществленных представителем (подготовка документов в суд, участие в судебных заседаниях), считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере с учетом пропорционального распределения судебных расходов. По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.

В связи с удовлетворением требований истца, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению (ст. 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 73 от 06.04.2017 в размере 2 000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» (617762, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) 46 512,17 руб., в том числе задолженность в сумме 46 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247,17 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 752,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» (617762, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                  Ю.В.Истомина