Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А28-5165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5165/2018
г. Киров
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119180, Россия, Москва, <...>, ком. 15; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Главпочтамт, а/я 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ВУД ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 188800, Россия, <...>)

о взыскании 735 840 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (далее – истец, ООО «Хольц Хаус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ВУД ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «НОРД ВУД ГРУПП») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2016 № 21/10/16 в размере 735840 рублей. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/10/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство поставить в согласованные сроки комплект конструкций дома из клееного профилированного бруса (далее - комплект) объемом 67,2 м3 и передать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет 1 646 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 251145,76 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора авансовый платеж в размере 658 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС 100458,30 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет (в кассу) поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть в размере 987 840 рублей 00 копеек, в том числе НДС 150687,46 рублей оплачивается перед отгрузкой последней партии комплекта.

Поставка партий деталей комплекта осуществляется силами и средствами поставщика (п. 4.1 договора)

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Согласно п. 11.2 при не достижении согласия споры решаются сторонами в Арбитражном суде Кировской области.

Во исполнения условий договора поставщиком поставлен в адрес покупателя товар по представленным в материалы дела товарным накладным: от 18.11.2016 №1811-001 на сумму 1069180,00 рублей, от 13.12.2016 №1312-001 на сумму 577220,00 рублей.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика, в полном объеме стоимость товара не оплатил.

06.02.2018 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия, направленная по месту нахождения ответчика, вернулась отправителю за истечением сроков хранения. В добровольном порядке требование не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением по представленным в материалы дела товарным накладным с учетом частичной оплаты составляет 735840 рублей.

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2016 № 21/10/16 в размере 735840 рублей подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежными поручениями от 19.02.2018 № 264 и от 03.05.2018 № 691 уплачена государственная пошлина в размере 17716 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 17716 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ВУД ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 188800, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119180, Россия, Москва, <...>, ком. 15; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Главпочтамт, а/я 84) 735840 (семьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 21.10.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17716 (семнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова