Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А57-2692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2692/2021
15 сентября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Жировой комбинат», ИНН <***>

к Акционерному обществу «Неми», ИНН <***>

третьи лица: временный управляющий Акционерного общества «Жировой комбинат» ФИО2, Акционерное общество «ФАРРЭЛ», ИНН <***>, Акционерное общество «ЭСТЭЛ», ИНН <***>, Акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат», конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2013 в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.02.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Жировой комбинат», ИНН <***> к Акционерному обществу «Неми», ИНН <***>, третьи лица: временный управляющий Акционерного общества «Жировой комбинат» ФИО2, Акционерное общество «ФАРРЭЛ», ИНН <***>, Акционерное общество «ЭСТЭЛ», ИНН <***>, Акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат», конкурсный управляющий ФИО3, о взыскании задолженности в размере 26 423 487,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 117 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 09.09.2021 требования Акционерного общества «Жировой комбинат», ИНН <***> к Акционерному обществу «Неми», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 в размере 480 164 руб., задолженности по договору уступки права (требования) от 01.06.2016 в размере 24 983 613 руб. выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по договор займа от 05.12.2013 в размере 350 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «ФАРРЭЛ» перечислило 05.12.2013 и 06.03.2014 Акционерному обществу «Неми» денежные средства в общей сумме 4 050 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа «Предоставление процентного займа по договору б/н от 05.12.2013», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № <***>.

Акционерное общество «Неми» 04.05.2017 возвратило часть задолженности по договору б/н от 05.12.2013 в размере 3 700 000 руб.

31.08.2018 между АО «ФАРРЭЛ» (Цедент) и АО «ЭСТЭЛ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № Ф-Э-01-08, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО «Неми» по погашению задолженностей в том числе по Договору займа от 05.12.2013 в размере 865 229 руб. 87 коп. (350 000 руб. - по погашению суммы займа + 515 229 руб. 87 коп. - по погашению процентов на сумму займа).

31.08.2018 между АО «ЭСТЭЛ» (Цедент) и АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № Э-НЖК-01-08, согласно которому Цедент передает, Цессионарий принимает право требования к АО «Неми» по погашению задолженностей, в том числе по Договору займа от 05.12.2013.

31.08.2018 между АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цедент) и АО «Жировой комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № НЖК-ЖК-01-08, согласно которому Цедент передает, Цессионарий принимает право требования к АО «Неми» по погашению задолженностей, в том числе по Договору займа от 05.12.2013.

АО «Неми» стоимость уступаемого права по договору не оплатило, в связи с чем возникла задолженность АО «Неми» перед АО «Жировой комбинат».

Истец 30.07.2019 направил в адрес АО «Неми» претензию с требованием о погашении задолженности, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора займа.

Претензия осталась без ответа, требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворено

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств АО «Жировой комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор займа от 05.12.2013, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт передачи денежных средств по договору займа не опроверг, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № <***>.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В результате заключения договора займа от 05.12.2013 АО «Неми» были переданы денежные средства в размере 4 050 000 руб.

Акционерное общество «Неми» 04.05.2017 возвратило часть задолженности по договору б/н от 05.12.2013 в размере 3 700 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объем образовалась задолженность в размере 350 000 руб.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Таким образом, представленное сведения свидетельствуют об исполнении кредитором обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договорами займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

31.08.2018 между АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цедент) и АО «Жировой комбинат» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № НЖК-ЖК-01-08. В счет частичного погашения задолженности Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования, полученные в рамках Договора ЖЭ-НЖК-01-08 уступки требований от 31.08.2018 к АО «Неми», в том числе по Договору займа от 05.12.2013 (с учетом Договора № Ф-Э-01-08 уступки требований (цессии) от 31.08.2018) в размере 865 229 руб. 87 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. - по погашению суммы займа + 515 229 руб. 87 коп. - по погашению процентов на сумму займа).

В силу п. 4 Договора цессии, требования Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме, указанном в п.1. Договора, и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения Договора. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право па неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик наличие основного долга в заявленном истцом размере не оспаривал, доказательств возвращения займа в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Кроме того, в материалах дела содержится подписанный и не оспоренный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, содержащий подпись и печать организации ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 26 343 045,21 руб., в том числе и по договору займа б/н от 05.12.2013.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований истца и заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, 30.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 30.08.2019 погасить задолженность по договорам займа.

Следовательно, моментом начала исчисления срока погашения займа по указанному выше договору следует считать 30.08.2019.

Поскольку конкретный срок возврата займа сторонами не установлен, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, то есть не позднее 30.08.2019, и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с 30.08.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 11.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа б/н от 05.12.2013 в размере 350 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Неми», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Жировой комбинат», ИНН <***> задолженность по договору займа от 05.12.2013 в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,14 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Жировой комбинат», ИНН <***> из бюджета государственную пошлину в размере 3 048 руб., перечисленную по платежному поручению № 19 от 03.02.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный