Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А14-4958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14- 4958/2018 « 26 » июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципаль- ного бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Левобережного района» (далее - истец) об- ратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ответчик) о взыскании 99 900 руб. задолженности и 29 449, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 392 от 29.12.2014 (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебно- го заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований в сторону уменьшения и взыскании с ответчика 99 900 руб. задолженности и 1 802, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 20.04.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 между сторонами был за- ключен договор № 392, в соответствии, с условиями которого исполнитель

обязуется оказать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Срок выполнения работ с 30.12.2014 по 12.01.2015 (п.1.3 договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость работ и услуг составляет 99 900 руб., в том числе НДС 15 238., 98 руб.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 99 900 руб. по платежному поручению № 467 от 29.12.2014.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, обратился к ответчику с претензией от 08.12.2017, в которой потребовал возвращения уплаченных денежных средств.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для об- ращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовле- творению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 392, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее ре- зультат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся в ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на одно- сторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, ес- ли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не- возможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд прихо- дит выводу о том, что претензия 08.12.2017 № 604 с требованием о возвра- щении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате вы- полненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмот- ренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у послед- него отсутствует обязанность по их оплате.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, преду- смотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основа- ние своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмезд- ности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопу- стимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на ко- торые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа-

тельств, обосновывающих представленные возражения относительно суще- ства заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 99 900 руб. являются обоснован- ными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 802, 30 руб. за период с 23.01.2018 по 20.04.2018.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется клю- чевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства сторон по договору прекратились с момента получения подрядчиком отказа заказчика от исполнения договора, по истечении пяти- дневного срока (срок, установленный в претензии для возврата неосовенно- го аванса) у исполнителя отпадают основания пользования денежными средствами заказчика, что влечет обязанность оплатить проценты за непра- вомерное уклонение от их возврата по статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом диффе- ренциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 802, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платеж- ным поручением от 01.03.2018 N 546 на сумму 2 000 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 4 051 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной по- шлине, а также в доход федерального бюджета 2 051 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципально- го казенного предприятия городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 900 руб. неосновательного обогащения, 1 802, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 20.04.2018 и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 051 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух меся- цев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская