Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-88845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88845/22-68-573
г. Москва
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАЗАНЬ" (420015, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ТОЛСТОГО УЛИЦА, 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

о взыскании 675 038 876 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 76 от 04.05.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности №2 от 10.01.2022 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 675 038 876 руб., начисленной в соответствии с государственным контрактом от 04.10.2018 № 413-СМРР003/2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и ООО «ПСО «Казань» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 413-СМР003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту. В соответствии с пунктом 2.1 контракта его предметом является разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктами 2.4, 5.1, 7.2.7, 7.2.36 контракта работы, предусмотренные контрактом, должны выполняться головным исполнителем в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ, проектной документацией, техническим заданием и иными условиями контракта.

В соответствии с п. 1.10 контракта график выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ является неотъемлемой частью контракта и представлен в приложении № 3 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого сроком окончания разработки рабочей документации установлено 30 сентября 2020 года.

В обоснование иска истец сослался на то, что в указанный срок рабочая документация не была передана заказчику.

В период с 1 октября 2020 г. по 25 декабря 2020 года головной исполнитель передавал заказчику рабочую документацию по частям, в том числе в рамках доработки и исправления замечаний заказчика.

В итоге рабочая документация была передана заказчику пятью частями: 18 ноября 2020 г. стоимостью работ по разработке рабочей документации 354642569,5 рублей; 11 декабря 2020 г. стоимостью работ по разработке рабочей документации 37667972593,87 рублей; 18 декабря 2020 г. стоимостью работ по разработке рабочей документации 36706916266,79 рублей; 19 декабря 2020 г. стоимостью работ по разработке рабочей документации 35730426583,46 рублей; 24 декабря 2020 г. стоимостью работ по разработке рабочей документации 34676894597,14 рублей.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.п. 2.4, 5.1, 7.2.7, 7.2.36 контракта, исчисляемый с 1 октября 2020 г. по 25 декабря 2020 г., при расчёте пени делится на 5 отрезков времени: 1-ый период просрочки: с 1 октября 2020 г. по 18 ноября 2020 г., 48 дней просрочки; 2-ой период просрочки: с 19 ноября 2020 г. по 11 декабря 2020 г., 22 дня просрочки; 3-ий период просрочки: с 12 декабря 2020 г. по 18 декабря 2020 г., 6 дней просрочки; 4-ый период просрочки: с 19 декабря 2020 г. по 24 декабря 2020 г., 5 дней просрочки; 5-ый период просрочки: с 24 декабря 2020 г. по 25 декабря 2020 г., 1 день просрочки.

Пунктом 16.12 контракта предусмотрена ответственность головного исполнителя в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Поскольку головным исполнителем указанное выше обязательство исполнено по частям, расчет надлежит производить согласно условиям контракта, исходя из его цены уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем на дату окончания каждого периода просрочки из 5 периодов просрочки

В соответствии с п. 2.7 контракта за нарушение Графика исполнения контракта головной исполнитель несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Согласно п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 9 от 25.09.2020 цена контракта составляет 39 301 360 070 руб. 68 коп.

Пунктами 16.3 и 16.12 контракта предусмотрена ответственность головного исполнителя в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Поскольку головным исполнителем указанное выше обязательство исполнено по частям, расчет надлежит производить согласно условиям контракта, исходя из его цены уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем на дату окончания каждого периода просрочки из 5 периодов просрочки.

Поскольку головным исполнителем по состоянию на 24.08.2021 (на дату составления претензии) указанное выше обязательство не исполнено в полном объеме, расчет надлежит производить согласно условиям контракта, исходя из его цены.

Размер неустойки за факт просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.п. 2.4, 5.1, 7.2.7 и 7.2.36 контракта, составляет 675 038 876 руб.:

1.Первый период просрочки.

Размер пени за первый период составляет 401 547 925,89 рублей (39 301 360 070,68 – 690 982 581,14) х 6,5% х 1/300 х 48), из них:

39 301 360 070,68 – цена контракта;

690 982 581,14 руб. – объём исполненных обязательств на день окончания первого периода просрочки - 18.11.2020;

48 дней – количество дней просрочки.

2.Второй период просрочки.

Размер пени за второй период просрочки составляет 179 550 669,37 рублей (38 610 377 489,54 – 942 404 894,99) х 6,5% х 1/300 х 22, из них:

38 610 377 489,54 – цена контракта за вычетом исполненных обязательств на 18.11.2020;

942 404 894,99 руб. – объём исполненных обязательств на день окончания второго периода просрочки - 11.12.2020;

22 дня – количество дней просрочки.

3.Третий период просрочки.

Размер пени за третий период просрочки составляет 47 718 991,15 рублей (37 667 972 594,55 – 961 056 327,08) х 6,5% х 1/300 х 6, из них:

37 667 972 594,55 – цена контракта за вычетом исполненных обязательств на 11.12.2020;

961 056 327,08 руб. – объём исполненных обязательств на день окончания третьего периода просрочки - 18.12.2020;

6 дней – количество дней просрочки.

4.Четвертый период просрочки.

Размер пени за четвертый период просрочки составляет 38 707 962,13 рублей (36 706 916 267,47 – 976 489 683,33) х 6,5% х 1/300 х 5, из них:

36 706 916 267,47 – цена контракта за вычетом исполненных обязательств на 18.12.2020;

976 489 683,33 руб. – объём исполненных обязательств на день окончания четвертого периода просрочки - 24.12.2020;

5 дней – количество дней просрочки.

5.Пятый период просрочки.

Размер пени за пятый период просрочки составляет 7 513 327,16 рублей (35 730 426 584,14 – 1 053 531 986,32) х 6,5% х 1/300 х 1, из них:

35 730 426 584,14 – цена контракта за вычетом исполненных обязательств на 24.12.2020;

1 053 531 986,32 руб. – объём исполненных обязательств на день окончания пятого периода просрочки - 25.12.2020;

1 день – количество дней просрочки.

Таким образом, размер подлежащей уплате суммы пени составляет 675 038 876 рублей 00 копеек: 401 547 925,89 + 179 550 669,37 + 47 718 991,15 + 38 707 962,13 + 7 513 327,16.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что имела место просрочка кредитора-заказчика, которая превышает период просрочки подрядчика. Кроме того, сторонами заключен дополнительное соглашение, которое продлило срок выполнения работ, однако истец начисляет неустойку за период, предшествующий этому.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктам 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Указанная правовая позиция отмечена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев 7 или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Кроме того, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Так судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №413-СМР003/2018 от 04.10.2018, в предмет которого также входит разработка рабочей документации по объекту. Срок выполнения работ по разработке РД до 30.09.2020 года.

Вся рабочая документация была передана заказчику по акту передачи рабочей документации от 30.09.2020.

При расчете истцом пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Указанная правовая позиция отмечена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта заказчик обязан в течение 15 дней с даты подписания контракта передать проектную документацию по Перечню проектной документации (Приложение №5 к контракту), а также копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Заказчик затребовал вернуть проектную документацию по письму № дкв-47-исх от 24.01.2019 года. Документация была возвращена с сопроводительным письмом ООО «ПСО «Казань» № 156 от 19.02.2019 и передана по накладной № 6 от 19.02.2019 года.

Заказчик передал головному исполнителю исходно-разрешительную документацию в конце мая 2019 года, а именно по накладным № 33/19-А от 29.05.2019, № 34/19-А от 29.05.2019, № 35/19-А от 29.05.2019, № 36/19-А от 26.05.2019, № 37/19-А от 29.05.2019, № 44/19-А от 30.05,2019 года.

Таким образом, в период с 19.02.2019 года по 30.05.2019 года (100 дней) документация находилась у заказчика, и головной исполнитель лишен был возможности разрабатывать рабочую документацию в указанный период времени.

Как следует из содержания иска, срок просрочки указан заказчиком с 01.10.2020 года по 25.12.2020 года, то есть 86 дней.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное а должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Ответчик лишен был возможности выполнять работы по разработке рабочей документации в соответствии с условиями контракта в период с февраля по май 2019 года, так как у него отсутствовала исходно-разрешительная документация.

Указанное обстоятельство по спорному контракту установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда г. Москвы по делу А40-195217/2021, А40-223644/2021 и А40-195025/21, где участниками спора были те же лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), срок исполнения обязательства головного исполнителя по разработке рабочей документации продлевается на период нахождения исходно-разрешительной документации у заказчика.

Кроме того, к переданной заказчиком исходно-разрешительной документации были направлены замечания письмами исх.№1687 от 3.10.2018, №1664 от 28.09.2018. №1127 от 20.08.2019, №1250 от 11.09.1019, №1306 от 20.09.2019, №1577 от 17.09.2019, №1761 от 02.12.2019, 1849 от 10.12.2019, №0177 от 6.02.2020, №0881 от 15.04.2020, №1069 от 27.04.2020, №1095 от 28.04.2020, №1180 от 4.05.2020, №1217 от 7.05.2020, №1267 от 12.05.2020, №1314 от 15.05.2019,№1365 от 19.05.2020, №1467 от 22.05.2020, №1535 от 26.05.2020.

Изменённые исходные данные от заказчика в адрес ООО «ПСО «Казань» были направлены письмом № 381/975 от 15.08.2019 года, то есть фактически новые исходные данные были даны головному исполнителю с просрочкой в 300 дней (п.6.2.2 контракта).

Указанные обстоятельства по спору между теми же лицами и по тому же контракту установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 года по делу А40-223644/2021, имеющее в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Помимо выдачи исходных данных в ходе разработки рабочей документации заказчиком постоянно корректировалась и направлялась дополнительная исходно-разрешительная документация, что подтверждается письмами №№ 381-16593 от 04.10.2019г., № 381-18578 от 05.11.2019г., № 381-19699 от 20.11.2019г., № 381-22173от 30.12.2019г., № 3814427 от 25.02.2020г.? № 381-2260 от 11.03.2020г., № 381-2727 от 18,03.2021г., № 381-4269 от 30.04.2021г., № 381-4428 от 12.05.2020г., № 38М584 от 14.05.2020г., № 383-11621/041 от 11 Л2<.2018г., № 383-8152/041 от 20.09.2019г., № 383-8156/041 от 20.09.2019г., № 383-8264/041 от 25.09.2019г., № 383-8265/041 от 25.09.2019г., № 383-9060/041 от 18.10.2019г., № 383-9120/041 от 21.10.2019г., № 383-9307/041 от 25,10.2019г., № 383-10075/041 от 19.11.2019г., № 383-10239/041 от 22.11.2019г., № 383-10490/041 от 29.11.2019г., № 383-10491/041 от 29.11.2019г., № 383-10554/041 от 03.12.2019г., № 383-10727/041 от 06.12.2019г., №383-11304/041 от 24.12.2019г., № 383-11314/041 от 25.12.2019г., № 383-648/041 от 29.01.2020г., № 383-854/041 от 30.01.2020г., № 383-915/041 от 28.02.2020г., № 383-1012/041 от 03.03,2020г., № 383-1410/041 от 17.03.2020г., № 383-1823/041 от 27.03.2020г., № 383-2443/041 ш 30.04.2020г., № 383-2595/041 от 14.05.2020г., № 383-2955/041 от 26.05.2020г., № 383-7999/041 от 01.10.2020г., № 383-11151/063 от 09.12.2020г., № 383-12241 от 30.12.2020г., № 383-258/06 от 25.01.2021г., № 381/469 от 23.04.2020г., №381/2643 от 22.10.2020г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, причинами длительного получения штампа в производство работ по разделам рабочей документации являлись: получение исходных данных только в конце мая 2019 года в целях продолжения работ (этот факт установлено многочисленными судебными актами по делам А40-195217/21, А40-223644/21 и А40-195025/21); получение дополнительных исходных данных; низкое качество переданной исходно-разрешительной документации и разночтения в проектно-сметной документации, ошибки в исходной документации; получение исходных данных ИД371СК32.Д57 в августе 2019 года, что повлекло внесение существенных изменений и корректировку полного объема РД (этот факт установлен судебными актами по делу А40-223644/21).

Таким образом, учитывая значительное превышение сроков по передаче исходных данных в составе проектной документации, основания для удовлетворения иска отсутствуют полностью, поскольку просрочка заказчика превышает просрочку подрядчика по выполнению работ.

Кроме того, 05.08.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №17 к контракту, в соответствии с которым сторонами утвержден График выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ в новой редакции. В соответствии с новым Графиком работы по разработке рабочей документации должны быть окончены не позднее 30.12.2021 (пункт 1 Графика).

Как следует из содержания иска, истцом предъявлена неустойка за период с 01.10.2020 по 25.12.2020.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком не нарушен, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 330, 702, 709 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова