Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А51-27450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27450/2017
г. Владивосток
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ВЛАДИВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.11.2015)

о взыскании 98 228 рублей 14 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ВЛАДИВОСТОК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 108 288 рублей 14 копеек.

Определением суда от 22.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 98 228 рублей 14 копеек, из которых 88 343 рубля 68 копеек – сумма основного долга, 8 728 рублей 62 копейки – сумма договорной неустойки, 1 155 рублей 84 копейки – сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №S-DV-VLDST-2017-03-192, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность , а покупатель – принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки, парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п.7 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладным, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся покупателем не позднее срока, указанного в накладной.

Во исполнение условий договора истец в период с 07.09.2017 по 03.10.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 140 911 рублей 35 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 88 343 рублей 68 копеек.

20.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность с начисленными на нее неустойкой и законными процентами.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки №S-DV-VLDST-2017-03-192 от 14.03.2017, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 88 343 рублей 68 копеек (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 88 343 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 728 рублей 62 копеек за период с 22.09.2017 по 27.10.2017

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 155 рублей 84 копейки законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 22.09.2017 по 27.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 317.1 ГК РФ не содержат нормы об ответственности лица нарушившего денежное обязательство, а предусматривают основания для взыскания с лица, не исполнившего денежное обязательство, платы за пользование денежными средствами контрагента.

Начисление законных процентов предусмотрено сторонами в пункте 6.3 договора, согласно которому ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на покупателя. Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставки Банка России, увеличенной на 6%.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ содержание пункта 6.3 договора, суд пришел к выводу, что пункт 6.3 фактически устанавливает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки.

Вместе с тем, судом уже удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки за аналогичный период судом рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, в связи с чем взыскание с ответчика дважды неустойки за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положений гражданского законодательства недопустимо.

С учетом изложенного требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ВЛАДИВОСТОК» 97 072 (девяноста семь тысяч семьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе 88 343 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок три) рубля 68 копеек основного долга и 8728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки неустойки, а также 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ВЛАДИВОСТОК» из федерального бюджета 318 (триста восемнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №904 от 02.11.2017 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский