Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А12-14575/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«29» октября 2025г. Дело № А12-14575/2025 Резолютивная часть оглашена «16» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (400127, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (404133, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 28.11.2024г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (далее – ООО «РегионТорг», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании по договору поставки № 196 от 22.01.2024г. задолженности в сумме 252 078 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 604руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 300руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту

нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО «Феникс» является: 404133, <...>.

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 09.06.2025г. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику ООО «Феникс» дважды по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097109001401" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 13.06.2025г. в 15:15- прибыло в место вручения; 14.06.2025г. в 10:20 – направлено извещение;14.06.2025г. в 17:52 – вручено извещение; 21.06.2025г. в 00:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097109107974" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 28.06.2025г. в 11:16 - прибыло в место вручения; 06.07.2025г. в 00:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением от 29.07.2025 суд назначил судебное заседание в порядке абз.2 части 3 ст. 228 АПК РФ.

Копия определения также направлена ответчику по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097110084004" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 01.08.2025г. в 15:16- прибыло в место вручения; 09.08.2025г. в 00:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением суда от 26.08.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2025г. на 09 - 40 часов. Копия определения суда направлена в адрес ответчика.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097111042966" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 29.08.2025г. в 11:25- прибыло в место вручения; 06.09.2025г. в 00:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением суда о назначении судебного разбирательства от 25.09.2025г. назначено заседание на 16.10.2025г. в 10:00 часов. Копия определения суда направлена в адрес ответчика.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097112034427" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 27.09.2025г. в 12:51- прибыло в место вручения;

27.09.2025 в 13:09 – передано почтальону; 27.09.2025г. в 14:27 – неудачная попытка вручения; 05.10.2025г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (на момент направления корреспонденции), почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне по надлежащему адресу, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно отчетам о публикации судебных актов копии определений Арбитражного суда Волгоградской области размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом срок.

Установив фактические обстоятельства, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него судопроизводстве, соответственно, указанное лицо обладало возможностью защиты и осуществления своих прав, законных интересов, а также представления доказательств, опровергающих исковые требования, что им сделано не было.

Ответчик, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи отзыва на исковое заявление в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил

должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения данного процессуального порядка. О наличии объективных причин, подтверждающих невозможность организовать получение судебной корреспонденции по адресу регистрации уполномоченными лицами, ответчик не указал, не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов, что является его процессуальным риском.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту регистрации, следовательно, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие представлению отзыва и обеспечению явки представителя в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде вынесения судебного акта в отсутствие стороны.

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РегионТорг» (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) был заключен договор поставки № 196 от 22.01.2024г., согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В период с 20.08.2024 по 10.09.2024 Истцом поставлен в адрес Покупателя товар на сумму 295 250руб., что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком была частично произведена оплата товара в размере 47 772руб.

Размер задолженности по договору поставки № 169 от 22.01.2024г. составляет сумму 252 078 рублей.

04.06.2025г. истцом в адрес ООО «Феникс» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удволетворения.

Поскольку ООО «Феникс» не произвело оплаты стоимости за поставленный товар в полном объеме, то истец ООО «РегионТорг» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 169 от 22.01.2024. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в товарных накладных.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «РегионТорг» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными как истцом, так и ответчиком.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 252 078рублей, а также факт не исполнения истцом обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика суду представлено не было.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «РегионТорг» о взыскании с ООО «Феникс» задолженности по договору № 169 от 22.01.2024г. в размере 252 078 рублей подлежат удовлетворению судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «РегионТорг» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 300руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и копией платежного поручения № 196 от 30.05.2025г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «РегионТорг» в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся

судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 22 300 руб. с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца ООО «РегионТорг».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 604руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (404133, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (400127, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 252 078руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 604руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 300руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко