Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А74-4149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4149/2020
г. Абакан
07 июля 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Орджоникидзевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 374 рублей 78 копеек,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №00/52/119 от 16 июня 2020 г.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании 10 479 рублей 08 копеек, в том числе 10 055 рублей 76 копеек задолженности по договору о предоставлении мест на опорах ЛЭП №41.1900.957.15 от 05 марта 2015 г. за период с 01 января по 31 декабря 2019 г., 423 рублей 32 копеек неустойки за период с 06 мая 2019 г. по 14 апреля 2020 г. с начислением неустойки, начиная с 15 апреля 2020 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 319 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05 марта 2015 г. между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) заключён договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП №41.1900.957.15, по условиям которого собственник принял на себя обязательства предоставить пользователю за плату места на опорах линий электропередачи и приборы освещения улично-дорожной сети согласно перечню (приложение №1), а пользователь принять имущество за плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 в обязанности собственника входит предоставление пользователю имущества в соответствии, пригодном для обеспечения уличного освещения муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия; обеспечение допуска представителей пользователя для выполнения работ по содержанию имущества за дополнительную плату для проведения работ на опорах (размещение приборов наружного освещения; обеспечение бесперебойного поступления электроэнергии соответствующего напряжения к приборам освещения в вечернее и ночное время.

В пункте 2.2.4 договора установлена обязанность пользователя заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией в течение 10 дней со дня подписания договора, нести расходы по энергоснабжению согласно данным приборов учёта, предусмотренных техническими условиями, либо установленной мощности электроприборов собственника.

В разделе 3 договора «Платежи и расчёты по договору» (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26 декабря 2018 г.) сторонами согласованы следующие условия: общая стоимость договора складывается из ежемесячной стоимости предоставления мест на опорах линий электропередачи и приборов освещения улично-дорожной сети и фактической стоимости предоставления допусков для выполнения работ по содержанию имущества; стоимость услуг по предоставлению мест на опорах электропередачи и приборов освещения улично-дорожной сети составляет 10 055 рублей 76 копеек.; оплата по договору производится пользователем ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт собственника; стоимость ежеквартальной оплаты составляет 2513 рублей 94 копейки.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение пользователем обязательств по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. по делу №А74-14103/2019 установлены обстоятельства передачи пользователю мест на опорах линий электропередачи и приборов освещения 05 марта 2015 г., следовательно, по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение пользователем обязательств по внесению платы по договору за период с 01 января по 31 декабря 2019 г.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП заключён между сторонами по форме и содержанию, соответствующим положениям главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчёт размера платы за пользование имуществом проверен арбитражным судом и признан верным. Требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в предусмотренном пунктом 4.2 договора порядке.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями договора по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. При принятии искового заявления судом произведён зачёт государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением №5145 от 17 мая 2018 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 212 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 78 копеек, в том числе 10 055 рублей 76 копеек задолженности по договору о предоставлении мест на опорах ЛЭП №41.1900.957.15 от 05 марта 2015 г. за период с 01 января по 31 декабря 2019 г., 319 рублей 02 копейки неустойки за период с 06 мая 2019 г. по 14 апреля 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 10 055 (десять тысяч пятьдесят пять) рублей 76 копеек, начиная с 15 апреля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 212 (тридцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей, перечисленную платёжным поручением №5145 от 17 мая 2018 г.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский