Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А55-5773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5773/2019
17 мая 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйкор-Сервис"

о взыскании 31 000 руб. ущерба, причиненного вследствие уплаты штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Мыльнинский элеватор»

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйкор-Сервис" о взыскании 31 000 руб. ущерба, причиненного вследствие уплаты штрафа.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06.05.2019 исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Мэйкор-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 31 000 руб. ущерба, причиненного вследствие уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" 13.05.2019 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство Публичного акционерного общества "Ростелеком" о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Сервисные Технологии», переименованным 09.04.2018 в ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» 17 мая 2017 года был заключен договор оказания услуг N 0607/25/372-17, согласно которому исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказать услуги, перечень и виды которых определены в техническом задании, в соответствии с требованиями и условиями, установленными договором, а заказчик (истец), соответственно, - своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, исполнитель оказывает услуги, включающие техническое обслуживание и аварийно-восстановительные работы сетей связи, станционных сооружений, абонентского оборудования, оборудования таксофонов на территории согласно приложению 2 к Договору (Перечень линейно-технических цехов (далее-ЛТЦ).

В декабре 2017 года было выявлено нарушение межстанционной связи ОПТС-2 Безенчук - АПС Мыльная (абонент - ООО «Мыльнинский элеватор») на линии связи «Ростелеком» в Безенчукском районе Самарской области по результатам проверок, проведенных Управлением ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Роскомнадзор) (Акт обследования состояния телефонной связи от 19.12.2017 и Актом систематического наблюдения № А-63/2/222-нд/223 от 22.12.2017.

Аварийно-восстановительные работы и устранение повреждений на данной линии связи в Безенчукском районе относятся к зоне ответственности исполнителя согласно п.п. 2.7.4 Технического задания к рассматриваемому договору, согласно вышеуказанному приложению № 2, содержащему перечень ЛТЦ.

О результатах проверок Роскомнадзора и необходимости установить сроки восстановления межстанционной связи «Ростелеком» уведомил «МЭЙКОР-СЕРВИС» письмом исх. № 0607/05/13808-17 от 29.12.2017.

Также заказчик отразил ненадлежащее качество услуг исполнителя по устранению повреждений на линиях связи в отчетных документах, при этом приемка оказанных услуг по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным договором, за отчетный период производилась заказчиком путем оформления акта сдачи-приемки (п.п. 11.1 Договора).

По акту сдачи-приемки за декабрь 2017 года оказанные услуги исполнителя в части «Устранение повреждений на МСС» в Безенчукском районе не приняты и не оплачены заказчиком, поскольку при расчете стоимости оказанных услуг был применен коэффициент (КПЭ) - 0% согласно данным Технического акта.

12.03.2018 Арбитражным судом Самарской области по факту отсутствия телефонной связи на указанном участке в рамках дела № А55-420/2018 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Истцом 06.04.2018 исполнено выше указанное решение суда об уплате административного штрафа в размере 31 000 руб., в подтверждение чего им представлено платежное поручение № 24809 (л.д. 6).

04.09.2018 истец направил ответчику претензию исх. 0607/05/8493-18 о возмещении ущерба в виде оплаченного штрафа на сумму 31 000 рублей, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и причинением убытков в связи с уплатой административного штрафа в размере 31 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 14.10 договора оказания услуг N 0607/25/372-17 от 17.05.2017 предусмотрено, что каждая сторона обязуется возместить другой стороне документально подтвержденный и доказанный реальный ущерб в размере выплаченных требующей стороной органам власти штрафов, пени, неустоек, возникших как прямое следствие и единственно по причине нарушения требующей Стороной норм действующего законодательства, доказанного вступившим в силу решением суда или решением административного органа власти в результате ненадлежащего выполнения возмещающей стороной своих обязательств из данного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержатся разъяснения относительно того, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Истец полагает, что был привлечен к ответственности за правонарушение, совершенное ответчиком в результате ненадлежащего исполнения последним условий договора оказания услуг № 0607/25/372-17 от 17.05.2017.

Из представленных материалов дела следует, что в декабре 2017 года было выявлено нарушение межстанционной связи ОПТС-2 Безенчук - АПС Мыльная (абонент - ООО «Мыльнинский элеватор») на линии связи «Ростелеком» в Безенчукском районе Самарской области по результатам проверок, проведенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Роскомнадзор), что зафиксировано в акте обследования состояния телефонной связи от 19.12.2017 и акте систематического наблюдения № А-63/2/222-нд/223 от 22.12.2017.

Аварийно-восстановительные работы и устранение повреждений на данной линии связи в Безенчукском районе относятся к зоне ответственности ответчика согласно пункту 2.7.4 Технического задания и приложению № 2 (содержащему перечень ЛТЦ) к вышеуказанному договору оказания услуг.

О результатах проверок Роскомнадзора и необходимости установления сроков восстановления межстанционной связи «Ростелеком» уведомил ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» письмом исх. № 0607/05/13808-17 от 29.12.2017.

Также ненадлежащее качество оказания ответчиком рассматриваемых услуг в части устранения вышеуказанных повреждений на линиях связи отражено в отчетной документации, где заказчик представляет исполнителю по каждому ЛТЦ технический акт, в котором отражаются объемы оказанных услуг для расчета ежемесячной стоимости услуг и акты сдачи-приемки согласно п.п. 3.2.4 договора.

Так, заказчиком в техническом акте от 19.01.2018 за декабрь 2017 года по Безенчукскому району в связи с установленным нарушением связи и своевременно не устраненным ответчиком, на которое возложена соответствующая обязанность согласно спорному договору, был выставлен вес КПЭ (ключевой показатель эффективности) по работам «Устранение повреждений на межстанционных сетей связи» (МСС): 0 из 5 (значение показателя X менее 55%, что означает результат выполнения - 0%).

При этом приемка оказанных услуг по объему, качеству на соответствие результату и иным требованиям, установленным договором, за рассматриваемый период производится заказчиком путем оформления акта сдачи-приемки (п.п. 11.1 Договора).

Однако возражений со стороны ответчика по указанному техническому акту за декабрь 2017 года, в том числе в части установления КПЭ - 0% за устранение повреждений на МСС, не поступало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 в рамках дела № А55-420/2018 ненадлежащее оказание услуг установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как усматривается из материалов дела, решением от 12.03.2018 в рамках дела № А55-420/2018 истец по настоящему делу - ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. за выявленные нарушения надзорным органом услуг оказания телефонной связи на линии истца в Безенчукском районе Самарской области.

В нарушение принятых ответчиком на себя обязательств по качеству оказываемых услуг связи обеспечено не было, что подтверждается техническим актом от 19.01.2018 за декабрь 2017 года по Безенчукскому району, иной технической документацией, согласованной между истцом и ответчиком, а также административным материалом Роскомндзора, представленного в рамках судебного дела № а55-420/2018.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 19.11.2015 N 305-ЭС15-8490 по делу N А40-97280/2014 денежные средства, уплаченные в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

В связи с тем, что данные затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг № 0607/25/372-17 от 17.05.2017, суд приходит к выводу, что исковое требование о возмещении убытков в виде уплаты административного штрафа в размере 31 000 руб. по решению арбитражного суда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мэйкор-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 31 000 руб. ущерба, причиненного вследствие уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1