Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А45-3503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-3503/2018

«04» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабэлектрокомплект»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-А»

о взыскании задолженности в сумме 841 324 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика: извещен ( не явился ),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Снабэлектрокомплект» ( далее- ООО «Снабэлектрокомплект») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-А» ( далее- ООО «Сибэлектромонтаж-А», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 841 324 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчик- ООО «Сибэлектромонтаж-А», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Сибэлектромонтаж-К» имелась задолженность перед ООО «Снабэлектрокомплект» за поставку товара по договору №7 от 01.01.2008 в сумме 3 418 497 рублей 13 копеек. 09.02.2011 между ООО «Сибэлектромонтаж-К» и ООО «Сибэлектромонтаж-А» заключен договор перевода указанного долга в полной сумме 3 418 497 рублей 13 копеек, согласно которого, ООО «Сибэлектромонтаж-А» полностью принял на себя обязательства ООО «Сибэлектромонтаж-К» по договору №7 от 01.01.2008, включая сумму задолженности 3 418 497 рублей 13 копеек, а также подлежащие уплате проценты и штрафные санкции по договору в случае их наличия. В связи с чем, у ООО «Сибэлектромонтаж-А» возникла задолженность перед истцом в сумме 3 418 497 рублей 13 копеек, что также подтверждается представленным в материалы дела подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов на январь 2011 года.

Впоследствии часть долга в сумме 2 800 000 рублей была погашена ответчиком путем зачета по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2804/78 от 28 апреля 2014 года, а также по счет- фактуре № 98 от 18 сентября 2012 года ответчик поставил в счет погашения долга товара на сумму 141 484 рубля. Таким образом, задолженность была погашена ответчиком частично на общую сумму 2 941 484 рубля. Следовательно, оставшаяся задолженность составляла 477 013 рублей.

Тем не менее, стороны продолжали работать друг с другом и в период с 28 февраля 2015 года по 16 декабря 2016 года истец поставил ответчику товар по счет -фактурам и накладным на общую сумму 364 311 рублей. Данную сумму ответчик не уплатил.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 841 324 рубля. В материалы дела представлен окончательный акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2016. Сумма задолженности в пользу ООО «Снабэлектрокомплект» принята сторонами в сумме 841 324 рубля.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2018 была отправлена претензия с требованием об оплате сумму задолженности 841 324 рубля. Ответчиком в ответе на претензию задолженность не оспаривалась, однако в виду финансовых трудностей погасить задолженность не имеет возможности. До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 841 324 рубля. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 826 рублей 48 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 31.01.2018, акт выполненных работ от 05.02.2018, квитанцию № 251763 от 05.02.2018 об оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9), при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подачи исковое заявление в суд, участия в судебных заседаниях 14.03.2018, 02.04.2018; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-А» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабэлектрокомплект» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 841 324 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 826 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Чернова О.В.