Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А41-89817/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_7_ » _ _ м__ар_т_а_ _ _ _ _ 2 0 2 5_ г. Дело № __А_4_1_-_8_9_8_1_7_/2_4_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Т__Е_Х_Б_Е__З_О_П__А_С_Н__О_С__Т_Ь_»_ _____________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _ _ _И_П_ _Ф__о_н_ар_е_в_у_ _А_._В_._ ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _О_р_л_я_н_с_к_и_й_ _М_._В_._ д_о_в_._о_т_ 2_7_._0_2_.2_0_2_4_г_. ________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _ М__е_д_в_е_д_е_в_ Н__.Ф__. _д_о_в_.о_т_ _0_7_.1_0_._2_0_2_4_г._,_ А_н__то_н_о_в_а_ _М__.В_,_ д_о_в_._о_т_ 0_9_ _.1_2_._2_0_2_4_г_. ______ ___ _______________________________________________________________________________ уст ановил:

ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1.932.625руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за оказание услуг, при отсутствии заключенного

договора, которые ответчиком оказаны не были, 155.982руб.90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на выполнение работ на сумму перечисленного аванса, полагает договор на выполнение работ заключенным и действующим.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, между ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» и ИП ФИО1 велись переговоры о заключении договора на выполнение работ по разработке технической документации.

Договор заключен не был, при этом по платежному поручению № 893 от 04.04.2023г. ответчику было перечислено 1.932.625руб. аванса на выполнение работ.

Поскольку работы ответчиком выполнены не были, их результат истцу не передан, 29.01.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленной оплаты в порядке ст.1102 ГК РФ.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит позицию истца о незаключенности договора необоснованной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В постановлениях от 18 мая 2010 г. N 1404/10, от 8 февраля 2011 г. N 13970/10, от 5 февраля 2013 г. N 12444/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно указывал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом

случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

При этом заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, что прямо указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно этой норме письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (например, уплата соответствующей суммы).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик направлял истцу Счет на оплату № 7749842023 от 22 марта 2023г. с подписанными со стороны ответчика Договором № ПА-150323 от 22 марта 2023г., Приложение № 1 «Задание на проектирование» к Договору с указанием основных данных и требований к заданию, в том числе с указанием застройщика, проектной организации, сведений об объекте, срока строительства, требованиями к основным техническо-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот и т.д.) и иные требования к проектированию, которые были предоставлены истцом ответчику для выполнения работ, Приложение № 2 «Календарный план выполнения и финансирования работ на разработку технической документации» к договору, в котором перечислены наименования работ, сроки выполнения работ и стоимость каждого этапа работ, Приложение № 3 «Форма Акта сдачи-приемки выполненных работ по Объекту» к договору.

Истец в исковом заявлении подтверждает наличие договора, подписанного со стороны ответчика.

Согласно Приложению № 2 «Календарный план выполнения и финансирования работ на разработку технической документации» к договору авансовый платеж в размере 1 932 625 руб. оплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Истец осуществил авансовый платеж, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ и п. 2. ст. 434 ГК РФ является принятием им предложения по заключению договора.

В материалах дела также представлена переписка сторон о ведении работ по договору.

При таких условиях, поскольку договор сторонами исполнялся, у сторон отсутствует право ссылаться на его незаключенность.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако обязательство по возврату неотработанного аванса может возникнуть у исполнителя в случае прекращения его обязательства по выполнению работ.

Между тем, в материалах дела не представлено ни доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, ни доказательств отказа от исполнения договора как заказчика, так и исполнителя, ни письменного заявления какой-либо из сторон о намерении прекратить договор.

Претензионное письмо истца от января 2024г. таких уведомлений не содержит, и не может быть расцененр как отказ от исполнения договора.

Истец полагает, что содержание данного письма в любом случае следует толковать как уведомление об отказе от исполнения договора, в случае признания его заключенным.

Между тем, как усматривается из квитанции об отправке претензии, адресатом является ФИО1, тогда как исполнителем по договору и ответчиком в настоящем деле является ФИО1.

Согласно п. 10.1.5. Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

Перечень документов, удостоверяющих личность и применяемых при оказании услуг почтовой связи, представлен в приложении N 1 к Порядку.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

Пункт 33 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» обязывает выдавать почтовое отправление адресату строго по документу удостоверяющему личность: по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе).

В связи с вышеизложенным направленная истцом претензия не была и не могла быть получена ответчиком ввиду указания неверного наименования адресата - ФИО1 вместо ФИО1.

При таких условиях из материалов дела не усматривается обстоятельств прекращения на стороне ответчика обязательства по оказанию услуг и возникновения обязательства по возврату перечисленного аванса.

С учетом изложенного, у ответчика не возникло денежного обязательства по возврату истцу суммы аванса по действующему договору, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неотработанного аванса и процентов на сумму этих средств.

Кроме того, из представленных в материалах дела документов усматривается, что договор ответчиком фактически исполнялся – была подготовлена техническая документация по договору и отправлена представителю/работнику истца, а также направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу на сумму аванса и письмо с исх. № 231221-1А от 21.12.2023г. с гиперссылкой на всю переданную техническую документацию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения

спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.