Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А47-1605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1605/2023
г. Оренбург
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       21 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант"  ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к Управлению жилищно - коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 3 678 185 руб. 86 коп. (требование с учетом уточнения).

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 28.12.2022)

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. от 30.12.2022)

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука о взыскании задолженности по оплате в рамках реализации энергоервисного контракта в размере                    3 219 230 руб. 85 коп. с начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с Управления жилищно - коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант"   3 678 185 руб.    86 коп., из которых 3 219 230 руб. 85 коп.  - основной долг, 458 955 руб. 01 коп. - неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 26.10.2023, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга,  а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 39 096 руб. 00 коп. (расчет приобщен в материалы дела 23.10.2023).

Представитель ответчика пояснил, что относительно ходатайства об уточнении исковых требований возражает.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом принимаются к рассмотрению, требования рассматриваются с их учетом.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по доводам, изложенным в исковом заявлении, относительно удовлетворения исковых требований возражает, считает, что требования им оплачены в срок, кроме того, в период с декабря 2023 и на протяжении двух месяцев между сторонами велись переговоры о мирном урегулировании спора, вместе с тем истец заключать мировое соглашение отказался, однако на указанный период также продолжает начисляться неустойка.

В отзыве ответчика указано, что по отношению к энергосервисному контракту лимитами бюджетных обязательств являются денежные средства, предусмотренные в местном бюджете на 2018, 2019, 2020 годы. Сроком, превышающим срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, являются 2021, 2022, 2023 годы. Во исполнение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 22.12.2017 № 344 «О бюджете города Бузулука на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 24.12.2020 № 24 «О бюджете города Бузулука на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности города Бузулука (энергосервисный контракт):

2018 год - 21 242,0 тыс. руб.

2019 год - 21 241,0 тыс. руб.

2020 год - 21 241,0 тыс. руб.

2021 год - 25 647,8 тыс. руб.

2022 год - 20 413,6 тыс. руб.

2023 год - 3 987,0 тыс. руб.

Итого предусмотрено 113 772,4 тыс. руб.

За истекший период действия оплата по энергосервисному контракту составила:

2018 год-18 113 700,53 руб.

2019 год-27 681 753,81 руб.

2020 год - 26 649 018,55 руб.

2021 год - 28 122 973,02 руб.

2022 год - 5 644 300,41 руб.

Итого оплачено 106 211 746,32 руб.

Ответчик считает, что оплата по контракту превышает утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств и влечет непредвиденные расходы; оплата проводится территориальными органами Федерального казначейства в пределах цены контракта, отраженной в реестре контрактов.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств  сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука (заказчик) 19.09.2017 заключен энергосервисный контракт № 49, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1 контракта экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего Контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении.

Достижение экономии электрической энергии осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, указанных в приложении № 1 к настоящему Контракту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия  контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654,40 кВт, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления  электрической энергии заказчиком (Приложение №6).

Периодом достижения доли размера экономии (отчетным периодом) принимается календарный месяц (пункты 5.2 и 5.4 контракта).

Размер экономии (доли размера экономии) электрической энергии в стоимостном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии в стоимостном выражении за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации Перечня мероприятий (в базовом периоде), и объемом потребления Заказчиком электрической энергии в стоимостном выражении, определенным после реализации исполнителем Перечня мероприятий (в отчетном периоде) с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии (Приложение №6), пункт 5.4 контракта.

Срок достижения размера экономии до 28.02.2023 (пункт 1.5 контракта).

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 93% (девяносто три процента) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период (пункт 6.4 контракта).

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, каждый отчетный период в течение шестидесяти месяцев, начиная с первого отчетного периода, следующего за месяцем, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия или этап мероприятий, предусмотренные Перечнем мероприятий.

Оплата производится в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании подписанного обеими сторонами акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии (пункт 7.1 контракта).

В целях проведения расчетов заказчик на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии заказчиком, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет исполнителю подписанные акты определения размера электрической энергии и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и 6 контракта (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта акты подписываются сторонами не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за неисполнение заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Как указывает истец, обязанности истца по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнены надлежащим образом, в срок, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны ответчика: справка о стоимости выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Акты определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии по муниципальному образованию город Бузулук Оренбургской области в рамках заключенного энергосервисного контракта № 49 от 19.09.2017 за октябрь 2022 в адрес ООО "ЕЭС-Гарант" в адрес исполнителя не поступали.

Истец пояснил, что в целях исполнения положений контракта ООО "ЕЭС-Гарант" направил в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука подписанные со своей стороны:

акт б/н определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии от 14.11.2022 и счет на оплату                            № ЦВГО/0000000187 направлены в адрес ответчика.

Согласно неоплаченному акту об определении экономии энергетического ресурса вознаграждение исполнителя за январь составляет 3 219 230 руб. 85 коп.

В связи с неоплатой указанной задолженности, ответчику направлена претензия,  которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013      № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ) в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 14 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

На основании части 15 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи (часть 17 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 18 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по энергосервисному контракту № 49 от 19.09.2017 за октябрь 2022 и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период.

Из материалов дела следует, что указанные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений, скреплены печатью. Факт предоставления услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства их оплаты не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что услуги оплачены им в полном объеме (в соответствии со стоимостью договора) судом отклонены.

Как указывалось выше, часть 18  статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указывает на особенность оплаты энергосервисного контракта. Так, установлено, что оплата такого контракта осуществляется исходя из размера предусмотренной этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В рассматриваемом случае, выставленный заказчику к оплате размер экономии (доли экономии) электрической энергии произведен в соответствии с условиями энергосервисного контракта № 49 от 19.09.2017 и не противоречит положениям Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности оплатить задолженность вне пределов бюджетного финансирования судом отклоняется.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая контракт, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Суд отмечает, что исковые требования ООО "ЕЭС - Гарант" к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Бузулука имеют серийный характер, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области на рассмотрении находились одиннадцать исковых заявлений, судебные акты принятые в рамках рассмотрения некоторых дел вступили в законную силу.

Энергосервисный контракт - уникальный вид гражданско-правового договора, который обладает особым регулированием. Одна из его особенностей состоит в невозможности определить его цену в твердом денежном выражении на момент заключения контракта, именно поэтому законодатель ввел условную величину начальной (максимальной) цены контракта. Цена энергосервисного контракта не может быть твердой и определяется в соответствии с частью 13 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ). Экономия расходов заказчика определяется в течение всего срока действия контракта путем определения экономии в каждом отчетном периоде, то есть в каждом календарном месяце (пункт 5.2 Контракта). Таким образом, законом не предусмотрена возможность определить твердую сумму контракта.

Условиями контракта, заключенного в порядке положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, также установлена обязанность оплаты дополнительной экономии, превышающей минимальный размер экономии, исходя из которого установлена цена Контракта в размере 106 221 746 руб. (пункт 6.1).

Иной подход, а именно установление твердой цены энергосервисного контракта исходя из минимального размера экономии, не соответствует положениям статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, буквальному содержанию пункта 6.1 контракта, в котором предусмотрено достижении минимального размера экономии в денежном выражении, пунктам 1.3, 1.5, 6.4 контракта и тому, что обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении и по сути приведет к отсутствию стимула к достижению экономии в размере, превышающем минимально установленные лимиты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что цель контракта достигнута, выполненные исполнителем мероприятия обеспечили заказчику экономию ресурса в соответствии с условиями контракта, услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах ответчика оказаны надлежащим образом.

Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 6.1 контракта, не освобождает его от обязанности уплатить обществу "ЕЭС-Гарант" вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса.

При ином толковании условий контракта положительный экономический эффект от экономии энергетического ресурса возникнет только у Управления, тогда как расходы для достижения экономии будут понесены обществом "ЕЭС-Гарант", что повлечет нарушение баланса интересов сторон противоречит сути данного вида договоров.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Таким образом, заключение энергосервисных контрактов на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в случае наличия средств в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов.

Заказчик, заключая энергосервисный контракт, мог и должен был осознавать, что расходы на оплату данного контракта будут превышать цену, рассчитанную исходя из средневзвешенной цены электрической энергии, существующей на момент заключения контракта, так как цены (тарифы) на энергетические ресурсы динамично возрастают.

Иное применение действующего законодательства и условий контракта может привести к тому, что положительный экономический эффект от изменения (тарифа) соответствующего энергетического ресурса (в том числе от достигнутой дополнительной экономии энергетического ресурса) возникнет только у ответчика, что приведет нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, оплата энергосервисного контракта по своей природе не может превышать лимиты бюджетных обязательств муниципального заказчика, так как она производится из бюджетных лимитов, запланированных на оплату ресурса. Лимиты на оплату энергетического ресурса запланированы у муниципального заказчика.

Более того, исходя из пункта 6.4 контракта исполнителю выплачивается только 93% от достигнутого размера экономии электрической энергии за соответствующий период. Соответственно, от 100% экономии ресурса в бюджете ответчика ежемесячно остается 7% от размера экономии в натуральном выражении, определенные в стоимостном выражении. (позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-16450/2023 от 25.04.2024).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 3 219 230 руб. 85 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 10.4 контракта   в размере 458 955 руб. 01 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1/300 от стоимости просроченного обязательства за октябрь 2022 в размере                    458 955 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком, со своей стороны, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 77 того же Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 №4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Отсутствие доказательств негативных последствий для кредитора не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как стороны при заключении контракта, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного, явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 26.10.2023, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Пояснения ответчика о том, что действия истца имеют недобросовестный характер, поскольку в период рассмотрения аналогичных споров, между истцом и ответчиком велись переговоры о мирном урегулировании спора, а в последующем ООО "ЕЭС - Гарант" отказалось от заключения мирового соглашения.

По мнению УЖКХ Администрации города Бузулука начисление неустойки в период согласования условий мирового соглашения не подлежит начислению судом отклоняется.

Заключение мирового соглашения является правом сторон, которым истец не воспользовался, при этом как в рамках настоящего дела, так и в рамках иных "серийных дел" установлена обоснованность требований истца по праву и факту.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что с ответчика по настоящему делу в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в рассматриваемом случае, взыскивается  не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 096 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно - коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС - Гарант"   3 678 185 руб.           86 коп., из которых 3 219 230 руб. 85 коп.  - основной долг, 458 955 руб. 01 коп. - неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 26.10.2023, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга,  а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 39 096 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


        Судья                                                                      С. В. Щербакова