Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А07-25171/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4046/19

Екатеринбург

26 июля 2019 г.


Дело № А07-25171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Сушковой С.А., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Землихановой Зульфии Хабирьяновны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А07-25171/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Землихановой З.Х. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лушникова (Черныш) Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статей 7, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывая, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов ввиду отсутствии дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности в сумме 4 580 486 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 (судья Бахтиярова Х.Р.) Лушникова (Черныш) Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Голубев Александр Олегович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Землиханова Зульфия Хабирьяновна, Васькова Таисия Федоровна, Пограничный Анатолий Петрович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение арбитражного суда от 29.12.2018.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Забутырина Л.В., Калина И.В., Тихоновский Ф.И.) производство по апелляционной жалобе Землихановой З.Х., Васьковой Т.Ф., Пограничного А.П.) прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Землиханова З.Х. обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Как полагает Землиханова З.Х., у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Заявитель обращает внимание суда округа на то, что ее требования включены в реестр требований кредиторов Лушниковой Т.В. определением суда от 10.04.2019, а также указывает, что должник ведет себя недобросовестно, поскольку, имея возможность рассчитаться с кредиторами за счет собственного имущества, целенаправленно подала заявление о своей несостоятельности с целью списания долгов.

Рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым к ним относятся, в том числе, конкурсные кредиторы.

Обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, касается введения процедуры банкротства в отношении должника.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Между тем, данное разъяснение не применимо к спорным правоотношениям, поскольку обжалуемый судебный акт касается вопроса введения процедуры банкротства, а не установления требований конкретных кредиторов.

Проанализировав данные информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по делу о банкротстве № А07-25171/2018 по состоянию на дату апелляционного пересмотра материалов дела апелляционный суд установил, что требования Землихановой З.Х., Васьковой Т.Ф., Пограничного А.П. в установленном Законом о банкротстве порядке в реестр требований кредиторов не включены.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.


Таким образом, прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что на момент ее рассмотрения требования заявителей, предъявленные в деле о банкротстве должника, не были рассмотрены, что свидетельствует об отсутствии у них статуса кредитора, возникающего с момента включения требования в реестр, а, следовательно, и права на обжалование решения суда о признании должника банкротом.

Выводы апелляционного суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 требования Землихановой З.Х. включены в реестр требований кредиторов Лушниковой Т.В. основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не является, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен до установления статуса конкурсного кредитора Землихановой З.Х.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что по смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсный кредитор, после установления соответствующего статуса, вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое исчисляется по общему правилу.

Доводы Землихановой З.Х. о недопустимости списания долгов Лушниковой Т.В., поскольку процедура несостоятельности указанным лицом инициирована исключительно с целью предотвращения расчетов с кредиторами по формальным основаниям, в данном случае не являются основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, при этом суд округа считает необходимым отметить следующее.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Недопустимо использование процедуры банкротства с целью необоснованного списания долгов при реальной возможности должника их погасить.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В тоже время вопрос о применении положений законодательства о банкротстве относительно списания долгов подлежит рассмотрению при завершении процедуры банкротства по результатам проведения всех необходимых мероприятий, а не при признании лица таковым (начальная стадия процедуры).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А07-25171/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Землихановой Зульфии Хабирьяновны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи С.А. Сушкова


Н.В. Шершон