Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А65-22081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22081/2019

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава", о взыскании 48 185 руб. 91 коп. в счет возмещения вреда, по страховому случаю от 26 января 2019 года в связи с затоплением <...> в результате чего был причинен материальный вред имуществу ФИО1, застрахованного по договору (полис) страхования имущества №SYS1288145251 от 22.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава" (далее – «ответчик») о взыскании 48 185 руб. 91 коп. суммы ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.07.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 04.12.2017г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает. Данный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.09.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 15.09.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 17.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 17.09.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26 января 2019г. в результате прорыва горячего водоснабжения в <...> произошло затопление квартиры 5, в связи с чем, произошло повреждение внутренней отделки данного помещения. Имущество последнего было застраховано истцом на основании договора добровольного страхования имущества №SYS1288145251 от 22.10.2018г.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и по страховому акту №КВ9190494 от 12.02.2019г., выплатил платежным поручением №66897 от 11.02.2019г., страхователю страховое возмещение в сумме 48185 руб. 91 коп.

В досудебном порядке, претензией от 30.04.2019г., истец потребовал от ответчика возмещения вреда.

В ответ на данную претензию ответчик письмом исх. №102 от 29.05.2019г. отказал в выплате ущерба, сославшись на то, что прорванный отсекающий вентиль на стояке горячего водоснабжения, поскольку вентиль был установлен не ответчиком и не застройщиком, а собственником квартиры, где произошел разрыв вентиля, в связи с чем, просила обратить с требованием к данному лицу.

В связи с выплатой ущерба в добровольном порядке и поскольку на основании статей 15, 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация), оно обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику, полагая, что последний является лицом, ответственным за причиненный вред, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию по управлению общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из сведений представленных Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани усматривается, что управляющей организации дома 4 по ул.Абубекира ФИО2 в г.Казани на момент аварии по настоящее время, является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава".

Как следует из материалов дела, 26.01.2019г. в результате разрыва отсекающего вентиля в стояке горячего водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: <...>, произошло затопление.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательства выполнения вышеуказанных требований Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Факт причинения ФИО1, страхователем по заключенному с СПАО "Ресо-Гарантия" добровольного страхования имущества №SYS1288145251 от 22.10.2018г., ущерба подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра имущества №01-02-73-3-КАЗ от 01.02.2019г.

Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимость домашнего имущества) в результате повреждения застрахованного имущества определен на основании локального сметного расчета КВ9190494, составленного независимы оценщиком – ООО «Партнер» составляет 53960 руб. 46 коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт того, что, признав произошедшее событие страховым случаем по договору добровольного страхования имущества №SYS1288145251 от 22.10.2018г., СПАО "Ресо-Гарантия" произвело страхователю –потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 48 185 руб. 91 коп., подтверждается платежным поручением№66897 от 11.02.2019г.

Материалами дела установлено, что ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом 4, по ул. Абубекира ФИО2 г.Казани, в связи с чем ответчик с учетом данных обстоятельств на момент причинения ущерба являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика, что прорыв вентиля в стояке горячего водоснабжения в указанном в акте от 26.01.2019г. подписанного работниками ответчика на то, что авария произошла не по вине ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры страхователя–потерпевшего явился разрыв отсекающего вентиля в стояке горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за такой прорыв возлагается на управляющую компанию. В свою очередь, документы подтверждающие вину собственника квартиры, где произошел разрыв вентиля, не представлены ответчиком.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 48 185 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №251744 от 28.05.2019г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 48 185 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экопарк Дубрава", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1081690039860, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2008г. в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", зарегистрированного по адресу: <...>, копр. 1, основной государственный регистрационный номер 1027700042413, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002г., сумму ущерба в размере 48 185 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин