Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А81-7895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7895/2024
г. Салехард
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная геологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 051 800 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой плюс» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная геологическая компания» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2021 № 21.11.01 (далее – договор) в размере 7 910 397 рублей 00 копеек, неустойки в размере 141 367 рублей 28 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) им исковые требования в части взыскания основного долга по договору в размере 7 910 397 рублей 00 копеек и судебных издержек в виде представительских издержек в размере 20 000 рублей признаются и не оспариваются. В удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать в полном объеме, полагая, что истцом работы по договору не сданы в нарушение условий договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом 01.10.2021 заключен договор по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ  в соответствии с техническим заданием по стройке «Техническое перевооружение системы электроснабжения Западно-Ноябрьского  и Южно-Ноябрьского месторождений с целью повышения технико-экономического уровня ДНС-2 с УПВС», адрес объекта: ЯНАО, Западно-Ноябрьское м/р, а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Сторонами определен срок действия договора с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.1 договора).

Срок выполнения работ определен с 01.10.2021 по 31.05.2023 (раздел 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2022 № 2).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2022 № 2, цена договора составила 8 114 628 рублей 90 копеек.

В порядке статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 7 910 397 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в принудительном порядке.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга и представительских расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку иск ответчиком признан в части основного долга, то необходимость в проверке обоснованности иска в данной части отсутствует. Признание иска прав иных лиц не нарушает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3.6. договора установлено, что оплата фактически и надлежаще выполненных работ производится обществом  в течение 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком  и подписания сторонами в оригинале: акта приемки законченного строительством объекта форме  КС-11 (при окончании работ по объекту), актов о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3), счетов –фактур, материальных отчетов по  форме М-19, отчетов о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 7.2 договора установлено, что общество несет ответственность за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать от общества уплаты неустойки в размере 0,01 %  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено судом, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований, исключающих ответственность общества судом не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства,  носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок подписания первичных учетных документов необходимых для оплаты, установленных условиями пункта 3.6 договора, в связи  с чем невозможно определить период начисления неустойки не принимается судом, поскольку прямо противоречит материалам дела, периоды начисления истцом определены верно, кроме того, сумма неустойки, заявленная к взысканию истцом уменьшена. Ответчиком не предоставлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о подписании первичных учетных документов, необходимых для оплаты по договору, что свидетельствует о его неправомерном уклонении от оплаты долга. Кроме того, следует из материалов дела, фактически результат работ истца принят без замечаний, поскольку из материалов дела усматривается, что объект принят и введен в эксплуатацию.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в виде оплаты расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В части требования истца о взыскания с общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, ответчиком, как было указано выше заявлено признание иска, в порядке ст. 49 АПК РФ судом признание иска в части принято.

Таким образом, поскольку иск ответчиком признан в указанной части, то необходимость в проверке обоснованности иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с чем истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 43 786 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2024 № 13.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 473 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная геологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 10.09.2013, адрес: 101000, <...>, этаж 1 часть помещения 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 18.08.2020, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору подряда № 21.11.01 от 01.10.2021 в размере 7 910 397 рублей 00 копеек, проценты за проценты за просрочку платежа в размере 141 367 рублей 28 копеек за период с 02.07.2023 по 20.06.2024, судебные издержки в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 473 рублей. Всего взыскать 8 091 237 рублей 28 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 43 786 рублей (платежное поручение № 13 от 25.06.2024).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                      Е.В. Антонова