Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А33-37565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года

Дело № А33-37565/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосны» (ОГРН 1122468009135, ИНН 2464241560) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (ОГРН 1102468005936, ИНН 2466227177) банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1,

от должника: ФИО2 директора и единственного учредителя на основании выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосны» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (далее – должник) банкротом.

Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству.

Определением от 25.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосны» о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1. Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет, анализ финансового состояния должника, просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В материалы дела от ООО «КЭСК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 2 месяца в целях погашения задолженности в полном объеме на основании ходатайства ООО «КЭСК» о намерении в полном объеме погасить все требования к должнику.

Временный управляющий вопрос по ходатайству об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как ранее указано судом, ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано намерением ООО «КЭСК» в полном объеме погасить все требования к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В пункте 2 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного порядка погашения с целью прекращения производства по делу.

Статьи 113 и 125 Закон о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнения обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства не применяются.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил.

Нормы статьи 313 ГК РФ и статьи 45 НК РФ не могут быть применены к правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве), то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры наблюдения не приведет к положительному рассмотрению ходатайства ООО «КЭСК» о намерении в полном объеме погасить все требования к должнику. В связи с чем, доводы ООО «КЭСК» положенные в основу ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняются судом как необоснованные.

Более того, согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, заявление о признании должника банкротом поступило 04.12.2019. Определением от 06.12.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству. Установленный законом для рассмотрения дела семимесячный срок истек 18.07.2020. Следовательно, отложение судебного разбирательства в пределах указанного срока невозможно.

В последующем, в устном порядке представителем должника заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях погашения задолженности за счет дебиторской задолженности, взыскиваемой в рамках дела №А03-9819/2020, а также в целях обращения за квалифицированной юридической помощью.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство должника об объявлении перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из содержания части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Вместе с тем, доводы, положенные в основу ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отклоняются судом, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может быть объявлен перерыв на срок, не превышающий пяти дней. В рассматриваемом случае, истечение предельного пятидневного срока приходится на 21.09.2020. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 по делу №А03-9819/2020 судебное заседание по взысканию дебиторской задолженности назначено на 13.10.2020, т.е. за пределами 21.09.2020 (истечение предельного пятидневного срока объявления перерыва в судебном заседании). Следовательно, доводы должника о погашении задолженности в рамках пятидневного срока перерыва в судебном заседании, за счет дебиторской задолженности, взыскиваемой в рамках дела №А03-9819/2020, отклоняются судом как необоснованные. Доказательства, подтверждающие возможность истребования дебиторской задолженности в срок не позднее 21.09.2020 суду не представлены. При этом, учитывая, что данная дебиторская задолженность взыскивается в судебном порядке, у суда возникают обоснованные сомнения относительно возможности её истребования ранее вынесения судебного акта по существу.

Какие-либо доказательства того, что в результате очередного отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва задолженность перед кредиторами будет погашена, суду не представлены. При этом, несогласие должника с размером задолженности перед уполномоченным органом, который оспаривается в суде апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку суду не представлены доказательства погашения требований общества с ограниченной ответственностью «Сосны», установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы должника о необходимости объявления перерыва в судебном заседании с целью обращения за квалифицированной юридической помощью также отклоняются судом, поскольку у должника было достаточно времени для такого обращения, учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры наблюдения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии ФИО1 статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Лица, присутствующие в судебном заседании, не заявили возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 08.02.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.12.2019, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №37(6758) от 29.02.2020, стр. 67.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 07.09.2020 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временный управляющий указал, что на отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в соответствии с которым временным управляющим выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (07.09.2020) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой 6161892,86 руб., в том числе: 2 очередь – 791511,30 рублей; 3 очередь (основной долг) – 4102128,90 руб. и (финансовые санкции) – 1268252,66 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.09.2020 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 3 997 128,90 руб. или 97,45% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Данным собранием приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов в количестве 3 членов – ФИО4, ФИО5, ФИО6; утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация); проводить собрание кредитором по месту фактического нахождения арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 07.09.2020, составили 97,45% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 07.09.2020 присутствовали 97,45% конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 07.09.2020 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 07.09.2020 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что собрание кредиторов проведено с существенными нарушениями, а также что оно нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве или решение собрания принято с нарушением компетенции. Данное собрание недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 14 марта 2021 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 07.09.2020, кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Союзом арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8225, адрес для направления корреспонденции: 660022, г. Красноярск, а/я 26561) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО «Сосны» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №54 от 27.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосны».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск, дата регистрации 08.02.2010) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 14 марта 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ООО «ВостокТрубопроводСтрой» ФИО2 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «ВостокТрубопроводСтрой». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 сентября 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14 октября 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 03 марта 2021 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 марта 2021 года в 12 час.00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 331.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин