Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А07-1933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1933/22
г. Уфа
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному учреждению Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещения от 23.11.2021 №65-21, заключенного между МАУ Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема –передачи МАУ Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район РБ нежилое помещение, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 16 кв.м., расположенного на втором этаже здания данного учреждения по адресу: РБ, <...>

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представлено удостоверение;

иных лиц: не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Муниципальному автономному учреждению Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещения от 23.11.2021 №65-21, заключенного между МАУ Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема –передачи МАУ Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район РБ нежилое помещение, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 16 кв.м., расположенного на втором этаже здания данного учреждения по адресу: РБ, <...>.

Определением суда от 27.01.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ответчиком МАУ Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе заявление о расторжении договора, акт возврата нежилого помещения от 30.04.2022 года.

Ответчик ИП ФИО2 отзыв на иск не представила, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявила, извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в ответе из адресно- справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по РБ.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителя истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между муниципальным автономным учреждением Ледовая арена "Горняк" (ответчик 1, учреждение) и ИП ФИО2 (ответчик 2) заключен договор № 65-21 аренды помещения (л.д. 12).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 16 кв.м, расположенного на втором этаже здания МАУ Ледовая арена «Горняк» МР Учалинский район по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с п.1.2 договора цель использования помещения – оказание парикмахерских услуг.

Срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 01.11.2022 (п.7.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2021 помещение передано в аренду арендатору (л.д. 13).

Как следует из Постановления Администрации МР Учалинский район РБ №2-117 УД от 01.02.2012 года и приложений к нему, имущество, переданное по спорному договору, является муниципальной собственностью и принадлежит ответчику 1 на праве оперативного управления (л.д.15-23).

Как указал истец в исковом заявлении, в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что договор от 23.11.2021 № 65-21 между МАУ Ледовая арена «Горняк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен без проведения экспертной оценки и согласия учредителя - администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, что противоречит законодательству положениям ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и положений ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

24.11.2021 Учалинской межрайонной прокуратурой в адрес директора МАУ Ледовая арена «Горняк» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с заключением вышеуказанного договора аренды помещения (л.д. 37-39).

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, МАУ Ледовая арена «Горняк» меры к расторжению договора аренды помещения не были приняты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что оспариваемый договор аренды заключен сторонами в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ имущество передано в аренду без проведения экспертной оценки и в отсутствие согласия собственника на передачу имущества в аренду, что на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В соответствии со ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 1.4 Устава МАУ Ледовая арена «Горняк» учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере физической культуры и спорта (л.д. 25).

Согласно п. 1.5 Устава полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан осуществляет администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.1 Устава МАУ Ледовая арена «Горняк» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными Федеральным законами и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере развития и популяризации физической культуры и игровых видов спорта на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также оказания услуг в этой сфере.

Предметом деятельности Учреждения являются формирование и обеспечение деятельности команды спортсменов мастеров, а также детских и юношеских команд по хоккею, фигурному катанию, атлетической гимнастике и других видов массового спорта (п. 2.2.1 Устава), организация и проведение спортивных мероприятий между командами профессиональных и непрофессиональных команд, а также среди команд, состоящих из учащихся детских и юношеских спортивных школ, училищ олимпийского резерва и иных организаций осуществляющих свою деятельность в области физической культуры и спорта (п. 2.2.3 Устава).

Основной целью деятельности Учреждения является, в том числе, обучение населения навыкам спорта и развитию физических качеств в детских юношеских кружках и курсах (п. 2.3.6 Устава).

Согласно п. 3.10 Устава к компетенции Учредителя относится рассмотрение и одобрение предложений руководителя Учреждения о совершении сделок с имуществом в случаях, если в соответствии с Федеральным законом «Об автономных учреждениях» для совершения таких сделок требуется согласие Учредителя.

Из представленных в материалы дела Постановления Администрации МР Учалинский район РБ №2-117 УД от 01.02.2012 года и приложений к нему усматривается, что имущество, в том числе передаваемое по спорному договору, является муниципальной собственностью и принадлежит МАУ Ледовая арена «Горняк» на праве оперативного управления.

Из положений устава следует, что при заключении договора аренды учреждению необходимо было получить согласие его учредителя - Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Как следует из письма Администрации МР Учалинский район РБ от 01.12.2021 №01-19/6942, заключение не было принято, согласование заключения сделки не предоставлялось (л.д. 41).

В соответствии с абз. 7 ст. 1, абз. 1 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом данного пункта условий.

Из представленных суду доказательств следует, что 26.04.2021 между МАУ Ледовая арена «Горняк» и Ассоциация некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Горняк» заключен договор аренды льда и помещений для проведения тренировок, раскаток и игр. Срок действия договора установлен с 01.05.2021 по 31.12.2021(л.д. 46-50).

АНП «СК «Горняк» имеет лицензию от 06.03.2013 № 1918 на право осуществления образовательной деятельности по программе «Дополнительные общеобразовательные программы физкультурно-спортивной деятельности», выданную Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, серия 02Л01 № 0000545 (л.д. 49 об, 50).

Как следует из объяснения, данного директором АНП «СК «Горняк» 08.12.2021 года заместителю Учалинского межрайонного прокурора, в рамках договора аренды от 26.04.2021 спортсмены АНП «СК «Горняк» тренируются в здании МАУ Ледовая арена «Горняк» расположенного по адресу: <...>. Тренировки спортсменов (хоккеистов) проходят ежедневно с 06 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в течение всего сезона.

В АНП «СК «Горняк» имеются 8 возрастных групп по хоккею: 1 группа юноши 2004-2005 годов рождений, 2 группа юноши 2006 годов рождений, 3 группа юноши 2007 годов рождений, 4 группа юноши 2008-2009 годов рождений, 5 группа юноши 2010-2011 годов рождений, 6 группа юноши 2012-2013 годов рождений, 7 группа юноши 2014-2015 годов рождений, 8 группа ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, директор АНП «СК «Горняк» в объяснении указал, что тренерами АНП «СК «Горняк» в помещениях МАУ Ледовая арена «Горняк» ведутся тренировочные процессы несовершеннолетних по фигурному катанию, в целях чего создана группа, состоящая из несовершеннолетних без разделения по возрастам. Также имеется группа «Чирлидинг» состоящая из несовершеннолетних без разбивки по возрастам (л.д. 51-57).

Таким образом, из материалов дела следует, что МАУ Ледовая арена «Горняк» осуществляет деятельность, связанную с детьми.

Учитывая, что МАУ Ледовая арена «Горняк» осуществляет деятельность, связанную с детьми и юношескими командами, что следует из представленных в материалы дела доказательств, на учреждение распространяются положения ст. 13 Федерального закона 124-ФЗ. Заключению договора аренды от 23.11.2021 в отношении переданного учреждению в оперативное управление имущества должна была предшествовать проводимая в порядке, установленном п. 2 ст. 13 Федеральный закон № 124-ФЗ оценка последствий заключения такого договора.

Между тем, Учреждением получение указанного заключения и согласия от учредителя - администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не было получено.

Согласно информации администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан спорный договор аренды помещения от 23.11.2021 заключен в отсутствие оценки последствий заключения такого договора и согласия учредителя.

На основании изложенного, договор аренды находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, заключенный между МАУ Ледовая арена «Горняк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 является недействительным (ничтожным).

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, как установлено судом, до вынесения решения по делу помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи помещения от 31.12.2021 г. (л.д. 145).

Таким образом, с учетом возврата спорного имущества основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют, исковые требования Прокуратуры РБ подлежат частичному удовлетворению, требования в части применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды помещения от 23.11.2021 №65-21, заключенный между муниципальным автономным учреждением Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>).

В части применения последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Ледовая арена "Горняк" муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова