Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-7235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 мая 2022 года

Дело №

А55-7235/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТК Крона", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,


о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2021;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Крона" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженности по договору поставки от 27.05.2021 № 000247-21 в размере 421 013,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 руб., а также пояснил, что задолженность в размере 371 013,88 руб. уплачена и в подтверждение чего представлены платежные поручения № 3441 от 01.04.2022, № 3638 от 07.04.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки от 27.05.2021 № 000247-21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ООО "СТК Крона" (поставщик, истец) обязуется поставить товар в соответствии со Спецификацией, ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (заказчик, ответчик) принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

Во исполнение условий Договора истец по универсальным передаточным документам №3265 от 01.06.2021, №3684 от 07.06.2021, №4004 от 16.06.2021 поставил товар ответчику на общую сумму на сумму 421 013,88 руб.

Согласно п. 4.4 Договора заказчик обязуется оплатить стоимость товара в течение 30 рабочих дней после предоставления поставщиком счета-фактуры и накладных на товар.

Однако товар не оплачен ответчиком, в связи с чем, на момент рассмотрения дела сумма задолженности оставляет 421 013,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2021 №70, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных.

Ответчик признает исковые требования в сумме основного долга в размере 50 000 руб., а также пояснил, что задолженность в размере 371 013,88 руб. им оплачена и в подтверждение чего представлены платежные поручения № 3441 от 01.04.2022, № 3638 от 07.04.2022.

Заявление о признании иска (вх. 119356 от 21.04.2022) подписано уполномоченным лицом – Генеральным директором ООО "СамРЭК-Эксплуатация" – ФИО2

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 50 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска распределены судом с учетом признания ответчиком иска и оплаты задолженности после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Крона", (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 471руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Крона", (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 949руб. по платежному поручению №654 от 11.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова