Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А39-2603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2603/2019

город Саранск23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт"

о расторжении муниципального контракта №0809500000318003041_228990 от 28.12.2018г. и взыскании штрафа в сумме 37378рублей 08копеек, неустойки в сумме 5471рубль 74копейки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании убытков в сумме 783965руб. 20коп.

при участии представителей:

от Администрации: ФИО2, по доверенности № 4 от 09.04.2019 г., ФИО3, по доверенности № 3 от 10.01.2019 г.,

от Общества: ФИО4, по доверенности № 4 – ЮР от 11.02.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" (далее - Общество) о расторжении муниципального контракта №0809500000318003041_228990 от 28.12.2018г. и взыскании штрафа в сумме 37378рублей 08копеек, неустойки в сумме 5471рубль 74копейки.

Общество иск не признало, предъявило встречные требования о взыскании с Администрации убытков в сумме 783965руб. 20коп.

Из материалов дела судом установлено, что 28 декабря 2018 года между Администрацией (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №0809500000318003041_228990, по условиям которого Подрядчик обязался в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта выполнить работы по капитальному строительству водонапорной башни по ул.Строительная в р.п. Кадошкино Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с разделом 2 Контракта цена Контракта составляет 1245936руб. 01коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе путем подписания дополнительного соглашения к Контракту.

Контракт действует до 15 марта 2019 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (п.12.1 Контракта).

Поскольку Общество предусмотренные Контрактом работы в установленный срок (26.02.2019) не выполнило, Администрация направила в адрес Общества претензию от 28.02.2019 с требованием уплатить штраф в размере 37378руб. 08коп., направив проект соглашения о расторжении спорного контракта для подписания в срок до 11.03.2019.

В ответ на претензию Администрации Общество направило претензию от 04.03.2019, в которой указало на необоснованность предъявленных требований, отказало в расторжении контракта, сообщило, что все оборудование и материалы, необходимые для исполнения контракта закуплены и доставлены на строительную площадку, выразило готовность выполнить работы, предложило несколько вариантов урегулирования спора.

Посчитав предложенные Обществом варианты неприемлемыми Администрация обратилась в суд с первоначальным иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Возражая относительно расторжения контракта, Общество указывает, что в сметной документации не были учтены дополнительные работы (разработка мерзлого грунта, электропрогрев бетона) и не применен коэффициент зимнего удорожания на все виды работ, о чем Общество уведомило Администрацию письмом от 11.02.2019, предложив увеличить сметную стоимость работ или увеличить срок выполнения работ до наступления плюсовых температур.

На увеличение цены более чем на 10% и сроков выполнения работ по Контракту Администрация ответила отказом, поскольку такие изменения Законом о контрактной системе не допускаются.

26.02.2019 Общество уведомило Администрацию о необходимости подготовить строительную площадку для производства работ.

28.02.2019 Администрация направила Обществу предложение о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заключая спорный контракт в декабре 2018 года на тех условиях, которые были изложены в аукционной документации (смете), Общество должно и могло было предвидеть необходимость выполнения работ с учетом зимних условий, тем самым брало на себя риск выполнить работы по предложенной им же цене и в установленный аукционной документацией и Контрактом срок.

При этом представленные Обществом в материалы дела фотографии обледенелой старой водонапорной башни не являются бесспорным доказательством объективной невозможности выполнить предусмотренные Контрактом работы.

Обществом не отрицается тот факт, что в установленный Контрактом срок и на момент вынесения настоящего решения, к выполнению работ по устройству фундамента под водонапорную башню оно не приступило, при этом отгрузило на строительную площадку составные части водонапорной башни.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 04.03.2019 Общество предъявило Администрации к оплате стоимость водонапорной башни в сумме 522265руб. Администрация акт не подписала, мотивировав отказ тем, что пунктом 5.1 Контракта предусмотрена приемка только окончательно выполненных работ по Контракту, а так же не представлены документы, подтверждающие соответствие качественных характеристик водонапорной башни.

Предложенные Обществом варианты исполнения Контракта в письме от 04.03.2019 Администрация не приняла, в ходе судебного разбирательства указала, что утратила интерес к исполнению Контракта, пояснив это необходимостью принятия срочных мер для водоснабжения р.п. Кадошкино иным способом, без строительства водонапорной башни, в связи с чем, отгруженные Обществом составные части водонапорной башни не имеют для Администрации потребительской ценности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения Обществом существенного условия Контракта (срока выполнения работ) в отсутствии доказательств невозможности выполнения предусмотренных Контрактом работ, суд пришел к выводу, что требование Администрации о расторжении муниципального контракта №0809500000318003041_228990 от 28.12.2018г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков выполнения работ Администрация начислила Обществу неустойку за период с 27.02.2019 по 15.03.2019, предъявив к взысканию 5471рубль 74копейки.

За неисполнение обязательств по Контракту Администрация начислила Обществу штраф в размере 37378рублей 08копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.5 Контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по Контракту предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, взыскивается штраф в размере 3% от цены Контракта, что составляет 37378рублей 08копеек.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило достаточных доказательств своей невиновности в нарушении сроков выполнения работ и не достижения результата Контракта.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование Администрации о взыскании с Общества неустойки и штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обществом заявлены встречные требования о взыскании с Администрации убытков в сумме 783965руб. 20коп., составляющих стоимость водонапорной башни с учетом её доставки и разгрузки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствии доказанной вины Администрации за неисполнение Контракта законных оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании убытков не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 8000рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" муниципальный контракт №0809500000318003041_228990 от 28.12.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 27.02.2019 по 15.03.2019 в размере 5471рубль 74копейки, штраф в размере 37378рублей 08копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскэлектрокапремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8000рублей.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин