Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-17994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года Дело № А33-17994/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 11.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН публичного акционерного общества

"Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 723 340,25 руб. задолженности за электроэнергию за апрель 2025 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2025 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 02.09.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Код доступа к материалам дела -

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Сибсервис» (абонент) заключен договор на электроснабжение

от 19.10.2010 № 9711 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца (пункт 7.1 договора).

В приложениях к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено к взысканию с ответчика 1 723 340,25 руб. задолженности за потребленную в апреле 2025 года электрическую энергию.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии в заявленный в иске период истцом представлены ведомости энергопотребления, счет-фактура, показания приборов учета, а также контрольные показания.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по объему потребленной в спорный период электроэнергии не заявил, как и по арифметике произведенного истцом расчета, а также не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 723 340,25 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательства того, что неисполнение обязательств произошло при наличии оснований, освобождающих от предусмотренной ответственности, в материалы дела не представлены.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 76 700 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 19.06.2025 № 30792.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 76 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 723 340,25 руб. задолженности за электроэнергию за апрель 2025 года, а также 76 700 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова