Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А31-10444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10444/2024


г. Кострома                                                                               «14» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 179605 руб. 70 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» от 09.08.2021 № 1СК, а также 13980 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2024 №19/09 (приняла участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2024 № 30/24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект» (далее – истец, общество, ООО «ТеинСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» (далее – ответчик, учреждение, ФГБОУВО «КГУ») о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» от 09.08.2021 № 1СК в размере 179605 руб. 70 коп., а также 13980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик против требований истца возражает, представил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

09.08.2021 между ООО «ТеинСтройПроект» (далее – исполнитель) и ФГБОУВО «КГУ» (далее – заказчик) заключен государственный контракт № 1СК (далее – контракт) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» (далее – объект), на условиях настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Работы по строительству объекта проводятся в соответствии с контрактом, который заключается между заказчиком и лицом, именуемым в дальнейшем подрядчик по результатам аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» (далее – основной контракт) (пункт 1.2 контракта).

Строительный контроль осуществляется в течение всего периода строительства объекта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость услуг составляет 2900000 руб. 00 коп., в том числе 2021 год - 2175000 руб., 2022 год – 725000 руб.

Оплата производится на основании предоставленного исполнителем счета (счета-фактуры) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта).

Пункт 4.2 контракта определяет, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу выполнения работ и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, предусмотренному основным контрактом, исполнитель предоставляет заказчику:

- отчет о проделанной работе за отчетный период (месяц);

- принятую от подрядчика исполнительную документацию за отчетный период;

- акт сдачи приемки выполненных работ по основному контракту;

- расчет стоимости услуг строительного контроля за отчетный период;

- акт приемки выполненных работ (услуг строительного контроля за отчетный период);

- счет (счет-фактура).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя перечисленных в пункте 4.2 контракта документов обязан направить исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (пункт 4.3 контракта).

24.02.2022 учреждение в одностороннем порядке расторгло основной контракт с подрядчиком, на момент расторжения основного контракта подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 11279566 руб. 00 коп.

Учреждение факт выполнения подрядчиком работ по основному контракту не признало, оплачивать их отказалось, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу № А31-4534/2022 исковые требования подрядчика к учреждению о взыскании стоимости выполненных работ по основному контракту на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2021, № 3 от 25.10.2021, № 4 от 25.10.2021, № 6 от 25.10.2021 на общую сумму 11279566 руб. 00 коп. удовлетворены судом в полном объеме.

Во исполнение условий контракта от 09.08.2021 № 1СК, с учетом выполненных подрядчиком по основному контракту строительных работ на сумму 11279566 руб. (в объеме 6,1933% от общей цены основного контракта 182124850,95 руб.), истец, оказав ответчику услуги по строительному контролю в период с 09.08.2021 по 25.10.2021 на общую сумму 179605 руб. 70 коп. (6,1933% от общей цены контракта от 09.08.2021 № 1СК 2900000 руб.), выставил ему счет на оплату № 316 от 27.05.2024 и оформил акт сдачи-приемки услуг строительного контроля № 1 от 27.05.2024.

От ответчика мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг по истечении 10 (десяти) рабочих дней в адрес истца не поступало. Поэтому истец посчитал, что исполнил свои обязательства, оказав услуги по строительному контролю в полном объеме, и просил ответчика произвести за них оплату в спорный период.

08.08.2024 истец направил ответчику претензию (исх. № 593) с требованием о принятии и оплате оказанных им услуг, приложив к ней акт № 1 сдачи-приема услуг, счет на оплату № 316 от 27.05.2024, расчет стоимости оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что все доказательства, подтверждающие  надлежащее оказание услуг по контракту от 09.08.2021 № 1СК им представлены в материалы дела, в том числе отчеты о проделанной работе за август, сентябрь и октябрь 2021 года.

Учреждение возражает против требований истца, подробно позицию изложило в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, отраженные в отзыве, и пояснил, что истцом не был представлен полный пакет документов, перечисленных в пункте 4.2 контракта от 09.08.2021 № 1СК, в частности не представлена принятая от подрядчика исполнительная документация за отчетный период и акт сдачи-приемки выполненных работ по основному контракту. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет ему оплатить услуги, оказанные обществом в спорный период. При этом факт оказания услуг по строительному контролю, равно как и правильность расчета стоимости услуг, ответчик не оспаривает.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что во исполнение условий государственного контракта от 09.08.2021 № 1СК,  в период с 09.08.2021 по 25.10.2021 истец оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» на общую сумму 179605 руб. 70 коп., зафиксировав их результаты в соответствующих отчетах за август-октябрь 2021 г., направленных ФГБОУВО «КГУ», в связи с чем, выставил учреждению счет на оплату № 316 от 27.05.2024 и оформил акт сдачи-приемки услуг строительного контроля № 1 от 27.05.2024.

Услуги подлежали оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания  учреждением акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта) и оплачены не были.

Расчет суммы оказанных услуг (2900000*6,1933%=179605,7) судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Доводы ответчика о непредставлении истцом всех документов, указанных в  пункте 4.2 контракта от 09.08.2021 № 1СК, не позволяющие ему установить объем выполненных обществом работ по контракту и оплатить их, отклоняются, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в адрес учреждения направлялись подробные отчеты о проделанной работе по оказанию услуг строительного контроля за август-сентябрь 2021 года с указанием видов работ, выполненных в спорный период. Сам факт оказания услуг ответчик не оспаривает, и более того, на вышеназванные отчеты учреждение неоднократно ссылалось в переписке с подрядчиком по основному контракту в обоснование своих претензий к нему в части невыполнения обязательств по контракту. Акт сдачи-приемки услуг строительного контроля № 1, счет на оплату от 27.05.2025 №316, расчет стоимости услуг строительного контроля также были направлены ответчику, что им не отрицается.

Возражения ответчика в части непредставления истцом акта сдачи-приемки выполненных работ по основному контракту (пункт 4.2 контракта № 1СК от 09.08.2021), суд считает необоснованными, поскольку доказательствами факта выполнения работ по основному контракту на сумму 11279566 руб. является решение Арбитражного суда Костромской области делу №А31-4534/2022, а установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Непредставление обществом учреждению принятой от подрядчика исполнительной документации за отчетный период, что предусмотрено пунктом 4.2 контракта № 1СК от 09.08.2021, само по себе не может являться основанием для отказа в принятии оказанных услуг по данному контракту в условиях наличия иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по контракту. Указанный вывод также содержится и в решении суда по делу №А31-4534/2022.

Таким образом, факт оказания услуг по строительному контролю и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком по существу не отрицается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, либо об основаниях для их неоплаты.

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.04.2002 Регистрационной палатой администрации г.Костромы, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект», адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, проезд Хибинский, д. 14, к. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.05.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, 179605 руб. 70 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета» от 09.08.2021 № 1СК, а также 13980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.     

                   Судья                                                   С.В. Цветков