Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А28-2664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2664/2024
г. Киров
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 624449, Россия, <...>)

к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:612600, Россия, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 1229, 1234,1252, 1259, 1270, 1271, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение фотографического искусства.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 12.03.2024 иск принят к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в публикации «Алгоритм действий граждан при встрече с агрессивными животными без владельцев», размещенной 20.10.2023 в официальном сообществе «Администрация города Котельнича» в социальной сети Одноклассники ok.ru (URL-адрес: https://ok.ru/group55641314164763/topic/155720755322907), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 12.01.2014 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old. serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото:ФИО1, «Глобус»».

Спорная фотография также была размещена на десятой полосе газеты «Глобус» №4 от 23.01.2014 в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото:ФИО1, «Глобус»».

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец 23.01.2023 направил в адрес последнего претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором фактически признал уточненные исковые требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 932 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 932 рублей 40 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 29.02.2024 № 231 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, суд считает, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 рублей, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600  рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 156, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа города Котельнича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 624449, Россия, <...>) 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, а также 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 932 (девятьсот тридцать два) рубля 40 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 624449, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 29.02.2024 № 231.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских