Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А74-19749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 19749/2017
22 февраля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия по неосуществлению должного контроля за официальным опубликованием приказа от 14.11.2016 №020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия», действий по передаче неопубликованных в установленном порядке приказов с отчётами об определении кадастровой стоимости в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества "Типография "Хакасия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне истца – ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 г.

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 05.10.2017 № 020-79-д, Зубец Н.В. на основании доверенности от 05.10.2017 № 020-78-д.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия по неосуществлению должного контроля за официальным опубликованием приказа от 14.11.2016 № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия», действий по передаче неопубликованных в установленном порядке приказов с отчётами об определении кадастровой стоимости в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, открытое акционерное обществ «Типография «Хакасия», на стороне истца ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третьих лиц, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что Минимущество РХ нарушило порядок передачи приказа об утверждении кадастровой стоимости от 14.11.2016 № 020-153-п в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, вследствие чего новая кадастровая стоимость стала применяться ранее даты официального опубликования приказа об утверждении кадастровой стоимости. Данное обстоятельство привело к нарушению права общества, являющегося долевым собственником земельного участка. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что ответчик передал своевременно приказ на опубликование, а также в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По мнению ответчика, заявитель не доказал нарушения своих прав, а также то, что приказ об утверждении кадастровой стоимости от 14.11.2016 № 020-153-п не был опубликован в те даты, которые указаны на обложках журналов «Вестник Хакасии». Ответчик также указал, что приказ №020-153-п был размещён на официальном портале Правительства Республики Хакасия в даты их подписания, что, по мнению ответчика, обеспечило возможность всем заинтересованным лицам ознакомиться с результатами кадастровой оценки земель. Пояснил, что кадастровая стоимость, установленная на основании оспариваемого приказа, не применялась. Решением Верховного суда Республики Хакасия от 28.08.2017 по делу №ЗА-33/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030103:130 установлена в размере равной его рыночной стоимости в сумме 32 170 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Илона» на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2008, является долевым собственником земельного участка, с кадастровым номером 19:01:030103:130, расположенного по адресу <...> который находится в общей долевой собственности доля в праве 966/1000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2017 № 19-0-1-59/4113/2017-157. Оставшаяся доля на земельный участок принадлежит ФИО2

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 14.11.2016 издан приказ № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия». В соответствии с пунктами 3, 4 приказ вступает в силу с 16.12.2016.

Письмом от 18.11.2016 № 020-2412-1с Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия направило в адрес главного редактора ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» копию приказа № 020-153-п с просьбой опубликовать приказ в ближайшем номере бюллетеня «Вестник Хакасии».

Письмом от 20.12.2016 № 020-2661-1с Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия направило в адрес руководителя Росреестра по Республике Хакасия копию приказа № 020-153-п с отчётами об определении кадастровой стоимости земель населённых пунктов и земель промышленности, указав в своём письме сведения об опубликовании приказа в бюллетене «Вестник Хакасии» № 85-91 от 29.11.2016.

Письмом от 21.12.2016 № 020-2679-ЕС Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия направило в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия результаты государственной оценки недвижимости, в том числе копию приказа № 020-153-п, указав в своём письме сведения об опубликовании данного приказа в бюллетене «Вестник Хакасии» № 85-91 от 29.11.2016.

ООО Фирма «Илона» письмом от 27.01.2017 исх.№ 12 обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия» с заявлением, в котором просило сообщить причину и основание увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:030103:130 с 13 494 000 рублей до 45 646 032 рублей 28 копеек.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия» письмом от 31.01.2017 исх. № 419 разъяснил, что приказом Министерства РХ от 14.11.2016 № 020-153-П утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, вследствие чего стоимость принадлежащего ООО Фирма «Илона» земельного участка с кадастровым номером 19:01:030103:130 утверждена в размере 45 646 032 рублей 28 копеек.

Заявитель 06.10.2017 обратился с запросом в ОАО «Типография «Хакасия» о том, когда были напечатаны бюллетени «Вестник Хакасии» с 85 по 91 номер, на который за подписью ФИО5 получил отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Приказ № 020-153-п был опубликован в бюллетене «Вестник Хакасии» под номерами 85-91 в период времени с 06 по 15 февраля 2017 года.

Полагая, что бездействие Минимущества РХ по неосуществлению должного контроля за официальным опубликованием приказа от 14.11.2016 № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия» и действие по передаче неопубликованных в установленном порядке приказов нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО Фирма «Илона» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что с момента опубликования приказа от 14.11.2017 № 020-153-п заявитель должен был знать о нарушении своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Илона» письмом от 27.01.2017 исх.№ 12 обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия» с заявлением, в котором просило сообщить причину и основание увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:030103:130 с 13 494 000 рублей до 45 646 032 рублей 28 копеек.

Таким образом, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:030103:130, установленную приказом от 14.11.2017 № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия» и о нарушении своих прав внесением данных сведений заявителю было известно уже 27.01.2017.

Заявление о признании незаконными бездействия и действий Минимущества Республики Хакасия подано обществом в арбитражный суд 20.12.2017 (штемпель органа связи на почтовом конверте).

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на обжалование бездействия и действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

ООО "Фирма "Илона" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель, узнав об изменении кадастровой стоимости вёл переписку с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия», ОАО «Типография «Хакасия», налоговым органом по вопросу причин и основания увеличения кадастровой стоимости.

В дальнейшем заявитель узнал о том, что в Арбитражном суде Республики Хакасия акционерным обществом «Угольная компания «Разрез Степной» оспаривалось бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, выразившеееся в неопубликовании в соответствии с Законом Республики Хакасия от 11.03.2015 №18-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия" в средствах массовой информации приказов от 27.10.2016 № 020-147-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия", от 14.11.2016 N 020-153-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия"; непредоставлении в установленном законом порядке вышеприведённых приказов и отчётов по установленной форме в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Как только заявитель узнал, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-250/2017 отменено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд признал необоснованным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, исходя из следующего.

Доказательств того, что у заявителя были объективные причины, препятствующие реализации права на обжалование действий (бездействия) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в установленный срок, арбитражному суду не представлено. Указанные заявителем причины пропуска срока арбитражный суд признал неуважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в качестве уважительности причин пропуска срока, зависели только от самого заявителя, то есть являются субъективными и не могут расцениваться в качестве уважительных причин.

Ведение заявителем переписки с организациями, а также ссылка на то обстоятельство, что в рамках дела №А74-250/2017 иным лицом были обжалованы те же действия Минимущества Республики Хакасия, не могут являться доказательством пропуска заявителем срока по уважительным причинам. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-250/2017 не имеет для заявителя преюдициального значения при рассмотрении данного дела настоящему делу, какой-либо связи между указанным делом и настоящим спором не прослеживается.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые бездействие по неосуществлению должного контроля за официальным опубликованием приказа от 14.11.2016 №020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия», а также действия по передаче неопубликованных в установленном порядке приказов с отчётами об определении кадастровой стоимости в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий нормам законодательства, наличия полномочий на их совершение, и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения возлагается на орган, совершивший оспариваемые действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ); обязанность доказывания наличия факта нарушения законных прав и интересов в сфере экономической деятельности лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Верховного суда Республики Хакасия от 28.08.2017 по делу №ЗА-33/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030103:130, расположенного по адресу: <...>, равная его рыночной стоимости в размере 32 170 000 рублей. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия по делу № ЗЗА-2873/2017 данное решение оставлено без изменения (апелляционное определение от 15.11.2017).

Решение вступило в законную силу 15.11.2017 и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030103:130 в размере равном его рыночной стоимости была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Действующее правовое регулирование предусматривает пересчёт суммы налоговой базы с 1-го числа налогового периода (с 1-го числа календарного года), в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030103:130, исходя из которой у заявителя будет рассчитываться земельный налог за 2017 год, установлена на основании решения Верховного суда Республики Хакасия от 28.08.2017 по делу №ЗА-33/2017 в размере равной его рыночной стоимости в сумме32 170 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость, установленная на основании приказа от 14.11.2017 № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия», не подлежала применению к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю, следовательно, оспариваемые бездействие и действие не затрагивают и не нарушают какие-либо его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и уплачена им в полном объёме платёжным поручением от 19.12.2017 № 1526.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина