Решение от 1 мая 2021 г. по делу № А56-93133/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93133/2020
01 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 197758, п ПЕСОЧНЫЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 68/-/-, ОГРН: 1027812406687);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУЗНЕЦОВСКАЯ 44/А/25Н; Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ 46, КОРПУС 3 СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 47Н, ОФ. 3, ОГРН: 1127847433482);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроительнаякомпания" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 570 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 25.11.2020 г. суд принял исковое заявление к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 7/18 от 01.02.2018 г. (далее также – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать лицам, направленным заказчиком, платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ (далее – Услуги), а заказчик обязался оплатить их в соответствии с разделом 3 Договора (п. 1 Договора).

Услуги в рамках договора были Истцом оказаны, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 16.04.2018 № 0000-001357 на сумму 4 970,00 руб., от 19.04.2018 № 0000-001356 на сумму 6 850,00 руб., от 19.04.2018 № 0000-001355 на сумму 30 350,00 руб., от 17.05.2018 № 0000-001367 на сумму 3 800,00 руб., от 27.06.2018 № 0000-001765 на сумму 1 300,00 руб., от 27.06.2018 № 0000-001764 на сумму 3 200,00 руб., от 05.07.2018 № 0000-002003 на сумму 10 100,00 руб.

В подтверждение факта направления данных документов Истцом в суд представлена почтовая квитанция от 13.07.2018 г.

Также Истцом представлены документы в подтверждение фактического выполнения работ по договору.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 13.04.2020 г. от Истца претензии исх. № 14-03/1844 от 13.04.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточные документы за 2018 год, направленные согласно почтовым квитанциям 13.07.2018 г.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительнаякомпания" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации:

- задолженность в размере 60 570 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.