Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А56-69743/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69743/2018
07 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:


истец: Общество с ограниченной ответственностью "Финнеганс Ирландский паб"

ответчик: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации


о взыскании 300000 руб. убытков, причиненных в результате демонтажа вывески,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финнеганс Ирландский паб" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) о взыскании 300000 руб. убытков, причиненных в результате демонтажа вывески.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

31.07.2018 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

В арбитражный суд от Общества поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 сотрудниками Комитета произведен демонтаж вывески, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета убытков в виде стоимости вывески.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Комитет выдал Обществу предписание от 01.11.2017 №06-23-298/17 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 192-194, без разрешения на установку объекта для размещения информации, в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения предписания. Предписание направлено в адрес Общество заказным письмом и получено последним 04.12.2017, что подтверждается представленным уведомление о вручении. Общество обязано было самостоятельно демонтировать вывеску не позднее 19.12.2017.

Факт отсутствия у Общества разрешения на установку спорной вывески установлен судом в рамках дела №А56-6956/2018.

Общество в обоснование исковых требований ссылается на то, что при демонтаже вывеска существенно повреждена. Стоимость вывески составляет 300000 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи от 01.11.2013.

Между тем, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств повреждения вывески. Комитет в обоснование возражений ссылается на то, что вывеска не падала и не раскалывалась. Вывеска состоит из нескольких конструктивно соединенных элементов.

Также Общество указывает, что Комитет не представил ему возможность забрать демонтированную вывеску.

Между тем, после демонтажа вывеска помещена на склад, арендованный Санкт-Петербургским государственным учреждением «Городская реклама и информация» на основании государственного контракта; оператором склада является Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Сервис».

Общество обратилось в Комитет с требованием возврата вывески. Комитет сообщил Обществу о необходимости обращения в Учреждение.

Письмом от 16.04.2018 Учреждение проинформировало Общество о том, что для получения вывески истцу надлежит обратиться к оператору склада. Одновременно, Учреждение дало оператору склада указание выдать вывески .

Таким образом, Обществу представлена возможность получить вывеску со склада.

В данном случае Общество не представило сведений о том, что своими действиями Комитет нарушил требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с Комитета убытков в пользу Общества.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.