Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А34-16889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16889/2022
г. Курган
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 15.11.2022, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» (далее также – ответчик) о взыскании долга по договору № 9 от 20.05.2022 за оказанные услуги в размере 224 000 руб. 00 коп., процентов с 15.06.2022 по 06.10.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ., в сумме 5 585 руб. 61 коп., с продолжением начисления до даты фактического уплаты долга; уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины в размере 7 614 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения считаются уведомленным надлежащим образом в силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.01.2023 в материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, где указанно, что ответчиком после принятия судом искового заявления добровольно оплачено 100 000 рублей, таким образом, ответчик указывает, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 124 000 рублей. В подтверждение данного довода в материалы дела представляет платежные поручения № 50 от 28.11.2022 года на сумму 50 000 рублей и № 718 от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, 07.03.2023 также в материалы дела представлено письмо ответчика, адресованное генеральному директору, главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» Исх. №019 от 03.03.2023 об уточнении произведенных по договору платежей с указанием платежных поручений об оплате частичной задолженности, а также доказательства его направления в адрес истца, в месте с тем отзыв по заявленным требованиям не представлен.

Исследовав письменные материалы дела судом установлено следующее.

20.05.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (далее – «Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» (далее – «Заказчик») заключен договор №9 возмездного оказания услуг специальной техники с экипажем.

Согласно пункту 1.1. договора №9 возмездного оказания услуг специальной техники с экипажем от 20.05.2022 года ООО «Тех.Аренда» обязуется предоставлять на основании заявок ООО «СПМ-Сибирь» специальную технику (далее по тексту - «Спецтехника») и оказать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а ООО «СПМ-Сибирь» обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2. договора №9 перечень спецтехники и стоимость машино-часа работы спецтехники с обслуживающим персоналом, без учета ГСМ, согласовывается сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору № 9 от 20.05.2022 сторонами согласован перечень спецтехники и стоимость машино-часа работы: Экскаватор полноповоротный на гусеничном ходу - 2200 руб. без НДС; Бульдозер массой 18 тонн - 2800 руб. без НДС.

Техника предоставляется заказчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить. Предоставленная специальная техника должна находиться в исправном состоянии, отвечать техническим требованиям, предъявляемым к ним. Заказчик оплачивает исполнителю услуги, в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. За организацию транспортировки и ответственность за сохранность спецтехники несет исполнитель (пункты 1.3-1.6 договора).

Сторонами договора предусмотрено, что оплата услуг производится Заказчиком за 100 (сто) машино-часов для каждой единицы спецтехники по 100% предоплате до прибытия специальной техники на место производства работ, согласно выставленному счету, путём перечисления безналичных денежных средств на расчетный счёт исполнителя после его получения, Далее оплата услуг производится по полной предоплате, в количестве не менее 100 (сто) машино-часов для каждой единицы спецтехники. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора №9 исполнитель обязан своевременно выделять заказчику технически исправную специальную технику с экипажем, для работы на указанных им объектах, к назначенному часу в строгом соответствии с условиями полученной заявки.

В свою очередь согласно пункту 4.2.1. договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, в случае нарушения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора и исполнением обязательств по нему, рассматриваются в судебном порядке на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде Курганской области с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка (пункты 6.1 договора).

Истцом ответчику во исполнение условий договора с 20.05.2022 года по 25.06.2022 года оказаны услуги, что подтверждают универсально передаточные документы (далее – УПД) в следующем объеме: УПД № 9 от 23.05.2022 в размере 250 000 рублей, УПД № 10 от 24.05.2022 в размере 14 000 рублей, УПД № 16 от 15.06.2022 в размере 285 000 рублей, УПД № 17 от 15.06.2022 в размере 65 000 рублей, УПД № 19 от 15.06.2022 в размере 220 000 рублей, УПД № 20 от 15.06.2022г. в размере 70 000 рублей, УПД № 22 от 25.06.2022 в размере 154 000 рублей, на общую сумму 1 058 000 рублей (л.д.17-23).

С 20.05.2022 года по 25.06.2022 года ООО «СПМ-Сибирь» произвела оплату по договору №9 возмездного оказания услуг специальной техники с экипажем от 20.05.2022 года в следующем объеме: оплата 20.05.2022 в размере 250 000 рублей, оплата 24.05.2022 в размере 14 000 рублей, оплата 24.05.2022 в размере 285 000 рублей, оплата 31.05.2022 в размере 65 000 рублей, оплата 10.06.2022 в размере 220 000 рублей. На общую сумму 834 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2022 пописанным сторонами без замечаний и возражений в электронном виде (л.д. 16).

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объеме не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 224 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2022 №4, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 4). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсально передаточные документы № 9 от 23.05.2022 в размере 250 000 рублей, № 10 от 24.05.2022 в размере 14 000 рублей, № 16 от 15.06.2022 в размере 285 000 рублей, № 17 от 15.06.2022 в размере 65 000 рублей, № 19 от 15.06.2022 в размере 220 000 рублей, № 20 от 15.06.2022г. в размере 70 000 рублей, № 22 от 25.06.2022, рапорты о работе строительных машин (механизмов), кроме того, сторонами проводилась сверка расчетов задолженности с составлением акта взаимных расчетов, согласно представленному акту сверок взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2022, обязательства ответчиком по оплате исполнялись не надлежащим образом (л.д. 16), задолженность по оплате оказанных услуг в полном объеме не оплачена.

Указанные документы ответчиком не опровергнуты, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждают: платежные поручения № 50 от 28.11.2022 года на сумму 50 000 рублей и № 718 от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования с учетом произведенной оплаты ответчика.

На дату судебного заседания 04.05.2023 от истца каких-либо пояснений, уточнений относительно периода и размера заявленных требований о взыскании суммы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб. (факт частичной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями), поскольку доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 124 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 124 000 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлено к взысканию 5 585 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 06.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов за период с 15.06.2022 по 06.10.2022 на сумму 5 585 руб. 61 коп. изложен истцом в тексте уточненного расчета процентов (л.д. 39–40).

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации. Ответчик возражений по расчету не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом, доводы ответчика о применения последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 от 01.04.2022 судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

В пункте 2 Постановления N 497 установлен ограниченный перечень субъектов, на которых мораторий не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор от 30.04.2020 N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 Постановления от 24.12.2020 N 44).

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления N 497 и приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рассматриваемом случае услуги оказаны ответчику в период с 23.05.2022 по 25.06.2022.

Требование истца об оплате оказанных услуг возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, поэтому относится к текущим требованиям для целей применения статей 9.1, 63 Закона о банкротстве и Постановления N 497.

Следовательно, проценты начисленные истцом на текущее требование, не противоречит последствиям введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом изложенного довод ответчика о применении последствий моратория и освобождении ответчика от уплаты процентов судом отклонен как основанный на неверном понимании норма закона.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 5 585 руб. 61 коп. за период с 15.06.2022 по 06.10.2022.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Первоначально до уточнения исковых требований при предъявлении иска сумма заявленных требований составляла: 229 585 руб. 61 коп., что предусматривало оплату государственной пошлины в размере 7 592 руб.

Истцом при подаче заявления к исковому заявлению приложен подлинник платежного поручения № 253 от 13.10.2022 об оплате государственной пошлины в сумме 7 614 руб. (л.д. 35).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению - в сумме 4 285 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением №253 от 13.10.2022 государственная пошлина в размере 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 9 от 20.05.2022 за оказанные услуги в размере 124 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 06.10.2022 в сумме 5 585 руб. 61 коп., с продолжением начисления до даты фактического уплаты долга; уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 4 285 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова