Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А61-5959/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5959/2017
24 июля 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы, расторжении договоров аренды земельных участков и обязании возвратить земельные участки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018,

от ответчика - не явились;

установил:

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее – АМС Правобережного района, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (далее – ООО «Добрый продукт, ответчик, общество) с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №48 от 18.10.2010 и №85 от 10.12.2010 заключенные между ООО «Добрый продукт» и АМС Правобережного района РСО-Алания, обязании передать указанные земельные участки и взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 в размере 653467,47 руб. и сумму пени 7232,90 за период с 01.01.2017 по 14.12.2017.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Требование Администрации мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка №190 от 12.12.2014.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований (23.05.2018) в части изменения периода и суммы задолженности с приложением расчета задолженности, просит взыскать с общества за период с 01.01.2017 по 22.05.2018 по договору № 48 – 519501,26руб., пеня с 11.07.2017 по 22.05.2018 – 40089,50руб.; по договору № 85 – 40467,48руб., пеня с 11.07.2017 по 22.05.2018 – 3120,32руб. Определением суда от 23.05.2018 уточнения истца судом приняты.

До начала судебного заседания, 17.07.2018 по системе «Мой арбитр» от заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений от 23.05.2018), от остальной части требований не отказывается. Просил суд не рассматривать заявление об уточнении заявленных требований от 17.07.2018, как ошибочно поданное. Просит

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления АМС Правобережного района от 14.10.2010 № 375 между АМС Правобережного района РСО-Алания (арендодатель) и ООО «Добрый продукт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2010 № 48 (далее – Договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 277,0815 га, с кадастровым номером 15:03:030202:12, адресный ориентир: РСО-Алания, Правобережный район, юго-западная окраина с.Хумалаг, в районе молочно-товарной фермы для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 18.10.2010 по 17.10.2059.

Спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от 18.10.2010 передан арендатору.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрен размер арендной платы в первый год, с 18.10.2010 по 17.10.2011, по результатам торгов (аукциона) 199600руб. Арендная плата за последующие годы устанавливается дополнительным соглашением в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 3.2 Договора указано, что арендная плата вносится один раз в полугодие равными частями от установленного размера до 10 июля текущего года за 1 полугодие и не позднее 31 декабря текущего года за 2 полугодие путем перечисления на счет в УФК по РСО-Алания.

Также, на основании постановления АМС Правобережного района от 10.12.2010 № 512 между АМС Правобережного района РСО-Алания (арендодатель) и ООО «Добрый продукт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2010 № 85 (далее – Договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 21,8036 га, кадастровый номер 15:03:030202:43, адресный ориентир: РСО-Алания, Правобережный район, юго-западная окраина с.Хумалаг, в районе молочно-товарной фермы для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 10.12.2010 по 09.12.2059.

Спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от 10.12.2010 передан арендатору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2011, о чем сделана запись №1515-03/037/2011-289.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрен размер арендной платы в первый год, с 10.12.2010 по 09.12.2011, по результатам торгов (аукциона) 18500руб. Арендная плата за последующие годы устанавливается дополнительным соглашением в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 3.2 Договора указано, что арендная плата вносится один раз в полугодие равными частями от установленного размера до 10 июля текущего года за 1 полугодие и не позднее 31 декабря текущего года за 2 полугодие путем перечисления на счет в УФК по РСО-Алания.

Согласно произведенному Администрацией расчету задолженность ООО «Добрый продукт» по арендной плате за период с 01.01.2017 по 22.05.2018 по договору № 48 – 519501,26руб., пеня с 11.07.2017 по 22.05.2018 – 40089,50руб.; по договору № 85 – 40467,48руб., пеня с 11.07.2017 по 22.05.2018 – 3120,32руб.

13.06.2017 исх. №1786, ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 22.05.2018 по договору № 48 – 519501,26руб., пеня с 11.07.2017 по 22.05.2018 – 40089,50руб.; по договору № 85 – 40467,48руб., пеня с 11.07.2017 по 22.05.2018 – 3120,32руб.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты арендных платежей за указанный истцом период в расчете платы за аренду земельного участка, а потому требование в части взыскания с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 48 от 18.10.2010 в размере 559590 руб. 76 коп., в том числе: 519501 руб. 26 коп. - основной долг, 40089 руб. 50 коп. пени за несвоевременную оплату платежей; и по договору аренды земельного участка № 85 от 10.12.2010 в размере 43587 руб. 80 коп., в том числе: 40467 руб. 48 коп. - основной долг, 3120 руб. 32 коп. пени за несвоевременную оплату платежей; всего 603178 руб. 56 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, при первоначально поданном заявлении от 14.12.2017 истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 в размере 653467,47 руб. и пени в размере 7232,90 руб. Данный расчет истцом не поддержан и документально не подтвержден.

Таким образом, в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 57521,81 руб. истцу следует отказать.

При рассмотрении исковых требований администрации в части расторжения договора № 48 от 18.10.2010 и договора № 85 от 10.12.2010 судом установлено следующее.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 11.07.2017 № 2123, в соответствии с которым уведомила арендатора о расторжении договоров аренды в случае не внесения им задолженности по арендной плате.

Суд принимает данные документы в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период в следующем порядке: платежным поручением № 10 от 12.03.2018 оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды № 48 от 18.10.2010 в сумме 605667,08 руб.; платежным поручением № 10 от 12.03.2018 оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды № 85 от 10.12.2010 в размере 48332,92 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 постановления от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указал, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договорных отношений по аренде земель сельскохозяственного назначения при определении порядка определения размера арендной платы стороны руководствовались постановлением Правительства РСО-Алания № 255. Пунктом 2 названного постановления установлено, что арендная плата вносится арендатором один раз в полугодие равными частями от установленного в соответствии с п. 1 Порядка размера до 10 июля текущего года – за первое полугодие и не позднее 31 декабря текущего года – за 2 полугодие путем перечисления по реквизитам арендодателя.

Таким образом, ответчиком не допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, следовательно, в требовании о расторжении договоров аренды и обязании возвратить администрации земельные участки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации. Суд, учитывая финансовое положение ответчика (находится в банкротстве), считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО - Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 48 от 18.10.2010 в размере 559590 руб. 76 коп., в том числе: 519501 руб. 26 коп. - основной долг, 40089 руб. 50 коп. пени за несвоевременную оплату платежей; и по договору аренды земельного участка № 85 от 10.12.2010 в размере 43587 руб. 80 коп., в том числе: 40467 руб. 48 коп. - основной долг, 3120 руб. 32 коп. пени за несвоевременную оплату платежей; всего 603178 руб. 56 коп.

Во взыскании остальной части заявленных требований и в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды земельного участка № 48 от 08.10.2010 и № 85 от 10.12.2010 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья М.Б. Коптева