Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-326524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326524/19-33-2609
г. Москва
05 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

к АО "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-26/5/1689 от 02.11.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "ПОЧТА РОССИИ" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № АП-26/5/1689 от 02.11.2017г.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать, поскольку заявителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо от Управления Роскомнадзора но Астраханской области (исх.. от 03.10.2017 № 7443-02/30), зарегистрированных в Управлении от 03.10.2017 № 11911/26.

В этом письме Управление Роскомнадзора по Астраханской области просит составить протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» за нарушение по вопросу утраты почтового отправления ЕА419734415RU, тем самым в соответствии с КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения представленных материалов было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу в результате рассмотрения материалов, представленных Управлением Роскомнадзора по Астраханской области, выявлены нарушения обязательных норм и требований в области связи, выразившееся в несоблюдении сохранности (утраты) почтового отправления EA419734415RU, допущенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее -ФГУП «Почта России», общество), юридический адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от

02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС) оператор почтовой связи обязан обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с пп. «в» п. 46 ПОУПС оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Установлено, что утрата почтового отправления ЕА419734415RU произошла по вине ФГУП «Почта России», что также подтверждает письмо ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 № 1.4.5-03/4354.

Тем самым, ФГУП «Почта России» нарушило ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 5 условий лицензии № 108074, п. 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пп. «б» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения сохранности почтового отправления ЕА419734415RU.

С учетом вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности истек. При этом суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является утрата отправления и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-АД18-8292 по делу N А40-179551/2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объектом вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Поскольку правонарушение не является длящимся, оснований для определения срока давности привлечения к ответственности с момента выявления правонарушения органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении, время и дата совершения административного правонарушения: 04.10.2017г. Дата протокола 02.11.2017г. Заявление поступило в суд 13.12.2019г.

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-26/5/1689 от 02.11.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина