Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-14317/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14317/23-135-114
г. Москва
17 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Электра" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 561 454 руб. 20 коп. и пени в размере 762 799 руб. 83 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2022 года,

от ответчика: неявка, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Электра" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 043 845 руб. 42 коп. и пени в размере 2 454 528 руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 №М-01-045659, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил информационный расчет суммы долга и пени по состоянию на 03.07.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 11.11.2014 №М-01-045659 аренды земельного участка площадью 1 913кв.м, расположенного по адресу: <...>, для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Договор заключен сроком до 18.05.2022.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 6.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2021 по 31.03.2023, в результате чего задолженность составляет 32 043 845 руб. 42 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2023 в размере 2 454 528 руб. 79 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик в судебном заседании представил информационный расчет с учетом моратория суммы задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 03.07.2023, согласно которому сумма задолженности составляет 31 771 159 руб. 19 коп. и пени в размере 1 831 228 руб. 04 коп. за заявленный истцом период. Доказательств погашения задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31 771 159 руб. 19 коп. и пени в размере 1 831 228 руб. 04 коп., которые до настоящего времени не погашены, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга и пени правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению в указанном размере.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Электра" (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 31 771 159 руб. 19 коп. и пени в размере 1 831 228 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Электра" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 191 012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин