Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А57-5319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5319/2019
04 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Челябинская область, Кркинский район, г. Коркино

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

об обязании Ответчика возвратить Истцу сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки №062/2018ПР от 18.07.2018г. в размере 1820 173 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 39 копеек.

о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за период с «19» ноября 2018г. по «07» марта 2019г. в размере 84 248 (Восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 03 копейки, пени за период с «08» марта 2019г. по день фактического возврата суммы предварительной оплаты

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» с исковым заявлением об обязании Ответчика возвратить Истцу сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки №062/2018ПР от 18.07.2018г. в размере 1820 173 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 39 копеек, о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за период с «19» ноября 2018г. по «07» марта 2019г. в размере 84 248 (Восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 03 копейки, пени за период с «08» марта 2019г. по день фактического возврата суммы предварительной оплаты.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2019г. на 10часов 40минут, представители сторон в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 26.07.2019г. на 12час.20мин., на 27.06.2019г. на 14 часов 00 минут.

27.06.2019г. в 14 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении основания иска, просит суд:

1. Обязать Ответчика возвратить Истцу сумму предварительной оплаты за товар ГШ договору поставки №062/2018ПР от 18.07.2018г. в размере 1820173(Один миллион восемьсот двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 39копеек.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период с «16» ноября 2018г. по «07» июня 2019г. в размере 146653(Сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 99копеек.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Газ» (ООО «СТК-Газ»), (Поставщик) и ООО «ТеплоСервис» (Покупатель) в заключен договор поставки № 062/2018 ПР от 18.07.2018 г.

Согласно условиям данного договора Поставщик производит и передает, а Покупатель принимает и оплачивает блочно-модульную котельную типа «БАРС» БМК-0.12 установленной мощностью 120 кВт в дальнейшем «Котельная», соответствующую техническим требованиям и индивидуальным признакам, указанным в Спецификациях №1 (Приложение №1 к настоящему договору), Спецификация №2 (Приложение №2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Срок изготовления, наименование позиций Котельной, количество, цена за единицу, общая стоимость, сроки оплаты, а также условия отгрузки Котельной и иные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях.

Каждая Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих, если только в ней не указанно иное. В рамках каждой из спецификации, количество и сроки поставки определяется по согласованию Сторон.(п.1.2).

В соответствии с п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет 2 933 079,71 (два миллиона девятьсот тридцать три тысячи семьдесят девять) рублей 71 коп., в том числе НДС 18% 447 418,94 (четыреста сорок семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 94 коп, и включает в себя:

- Изготовление Котельной, согласно п. 1, настоящего Договора.

- Выполнение строительно-монтажных работ (СМР) и пусконаладочных работ (ПНР), согласно п. 1.4. настоящего договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, котельная поставляется на условиях частичной предоплаты. Форма, вид и сроки оплаты за поставленную продукцию оговариваются в спецификациях.

Согласно п. 3.4. договора датой отгрузки Котельной является дата получения Котельной Покупателем на месте монтажа, после доставки согласно п.3.1., определяемая по дате товарной накладной (форма ТОРГ-12). Покупатель оформляет товарную накладную (форма ТОРГ-12) в день доставки Котельной, либо датой отгрузки будет считаться дата составления актов осмотра, согласно п.3.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.3. договора поставщик, в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, уплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости не поставленной в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно спецификации № 2 к договору № 062/18 ПР от 18.07.2018 г. определен срок и условия отгрузки оборудования:

1. Первый платеж - 40% 1 040 099,08 (Один миллион сорок тысяч девяносто девять) рублей 08 копеек; Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора;

2. Второй платеж - 30% 780 074,31 (семьсот восемьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 31 копейка; Заказчик оплачивает в течение 20 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора;

3. Третий платеж - 20 % 520 049,54 (пятьсот двадцать тысяч сорок девять) рублей 54 копейки; Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком, уведомления о готовности блочно-модульной Котельной к отгрузке;

4. Четвертый платеж- 10% 260 024,77 (двести шестьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 77 копеек, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента доставки Котельной на место монтажа, но до даты командирования бригады для проведения строительно-монтажных работ.

Срок изготовления БМК-0.12 и его доставка на объект - 50-60 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа и предоставления заполненного оформленного (скрепленного подписью и печатью), опросного листа или технического задания.

Ответчиком были выставлены счета на оплату №136 от 15.08.20918г. на сумму 1040099,08 рублей, № 159 от 13.09.2018 г. на сумму 780074,31 рублей.

Истец согласно условиям договора и Спецификации №2 произвел первый платеж - 40% в размере 1040099,08руб., что подтверждается, платежным поручением №1015 от 16.08.2018г. Второй платеж - 30 % в размере 780 074,31 (Семьсот восемьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 31 копейка Заказчик оплачивает в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания договора. Указанная сумма была оплачена ООО «ТеплоСервис» 30 октября 2018 г., платежное поручение №1616 от 30.10.2018г.

Таким образом, срок изготовления «Котельной» и доставка на объект должна была быть произведена не позднее 19.11.2018г.

Товар не был поставлен истцу в срок.

16 января 2019 года ООО «ТеплоСервис» в адрес ООО «СТК-Газ» была направлена претензия с требованием исполнить условия договора № 062/2018ПР от 18.07.2018г. и оплатить пени за просрочку исполнения обязательства по поставке «Котельной».

В ответ на данную претензию от ООО «СТК-Газ» поступило письмо №270 от 22.01.2019г., что срок готовности «Котельной» планируется на 14-15 февраля 2019 года.

Однако до настоящего времени «Котельная» по договору поставки № 062/2018ПР от 18.07.2018г. ООО «ТеплоСервис» так и не отгружена, неустойка за просрочку поставки не оплачена.

22.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. №07 с требованием о возврате внесенной по договору предоплаты в размере 1820173 рублей, а так же возместить сумму договорной неустойки. Кроме того, истец уведомил об отказе от исполнения договора в связи с не исполнением ответчиком обязательств по передаче товара.

Указанные требования (претензии) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в срок послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъясняет пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506,516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по предоплате товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 1820173,39 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 16.11.2018г. по 07.06.2019 г. в размере 146653,99 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставщик, в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, уплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости не поставленной в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил, об уменьшении размера пени не заявлял.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы, взыскиваемой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.5 ст.34 Федеральный закон от 05 апреля 2013г., №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего на период возникновения правоотношений, случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042) пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно представленному истцом расчету неустойки составляет:

- с 16.11.2018 г. по 07.06.2019 г. - 204 дней просрочки, размер неустойки – 146653,99 рублей;

Расчет неустойки судом проверен, суд признает его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 32044 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №437 от 05.03.2019 г. на сумму 32044 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 32044 рублей.

В связи с увеличением истцом заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 624руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ» (сокращенное наименование - ООО «СТК-ГАЗ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (сокращенное наименование – ООО «Теплосервис»), г.Коркино Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму предварительной оплаты по договору поставки №062/2018ПР от 18.07.2018г. а размере 1820173,39руб., пени по п.5.3 договора от 18.07.2018г. за период с 16.11.2018г. по 07.06.2019г. в сумме 146653,99руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32044руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ» (сокращенное наименование - ООО «СТК-ГАЗ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 624руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова