Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А45-5940/2023

2/2023-227509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5940/2023
г. Новосибирск
10 августа 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондор С» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» (ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2022, паспорт, диплом,

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» - ФИО3, доверенность № 13/2023

общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» - ФИО4, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор С» (далее – истец, ООО «Кондор С») обратилось в арбитражный суд с исковым заявле-

нием к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» (далее - ответчик 1, ООО «Золотая сфера»), обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (далее - ответчик 2, ОО «РСГ») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052020:64 путем сноса ограждения и контрольно-пропускного пункта (проходная) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики на земельном

участке с кадастровым номером 54:35:052020:64, арендуемом, в том числе, истцом, ответчики незаконно возвели ограждения и проходную. При этом истец

указывает, что в рамках дела № А45-21094/2018, суд уже обязывал ответчика 2 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052020:64 путем сноса ограждения, решение было исполнено в ходе исполнительного производства, однако ответчики, злоупотребив правом, вновь возвели забор и КПП на

земельном участке с кадастровым номером 54:35:052020:64.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали. В отзывах от 10.04.2023 указали, что в настоящее время какое-либо ограждение и КПП (проходная) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052020:64 ими не устанавливались. Ограждение, являвшееся предметом спора по делу № А45-21094/2019, демонтировано. В ходе судебного разбирательства, ответчики, в совместных пояснениях по делу, факт наличия ограждения не отрицали, однако полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования исходя из следующего. С 24.04.2013 ООО «Золотая Сфера» является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 54:35:052020:64 на основании соглашения № 3 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2013 № 110311м от 04.07.2013, истец

в данном договоре не фигурирует в качестве арендатора, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для предъявления рассматриваемого иска. Ответчиками проведен осмотра земельного участка с привлечением кадастрового инженера ФИО5, которым составлен план расположения металлического забора и здания КПП на территории земельных участков с кадастровыми номерами № 54:35:052020:64 и 54:35:052020:286. Из плана видно, что рядом с земельным участком с кадастровым номером 54:35:052020:64 (фактически без разделения границ) находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:052020:286 (расположен сверху), на котором построены объекты капитального строительства - здания и сооружения, принадлежащие ответчикам. На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 54:35:052020:64 находятся объекты недвижимости - нежилые помещения (складские, офисные помещения, барабанное отделение по производству солода), принадлежащие только ООО «Золотая сфера» и ООО «РСГ». Имеющийся проход обеспечивает доступ только к объектам, принадлежащим ответчикам, в связи с чем, не понятно, по какой причине и для чего истец хочет получить доступ к земельному участку. В этом месте нет каких-либо зданий, сооружений, помещений истца. Вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052020:64, 54:35:052020:286 расположена объездная дорога, по которой люди/автотранспорт, в том числе большегрузный, может пройти/проехать вдоль н вокруг данных земельных участков и зданий, расположенных на них. Данная дорога общедоступна и ей может пользоваться истец без ограничений, тем более, что частично эта дорога проходит по его земельным участкам. В связи с чем, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика по возведению спорного ограждения и КПП. Кроме того ответчики указали, что согласно договору аренды земельный участок передается арендаторам для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, с возникновением обязательств, соразмерно доле в праве на недвижимое имущество. Из смысла договора следует, что у каждого арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 есть в собственности объекты, для эксплуатации которых он предоставлен, при этом каждый арендатор использует эти объекты по назначе-

нию (производство, склады, аренда и т.д.). В целях обеспечения безопасности собственных объектов арендаторы земельного участка принимают меры, направленные на обеспечение безопасности производственных объектов, выраженные в установлении ограждений.

Представители ответчиков поддержали возражения против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Кондор С» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 на основании соглашения № 29 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2013 № 110311м от 01.11.2018. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:286 являются ответчики ООО «Золотая сфера», ООО «РСГ».

В соответствии со схемой расположения забора и КПП на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:052020:286, 54:35:052020:64, выполненной инженером геодезистом ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052020:64 расположены проходная и ограждение.

Указывая на то, что данные объекты размещены ответчиками без согласования с другими арендаторами, в частности без согласования с ООО «Кондор С», размещение данных объектов нарушает право пользования ООО «Кондор С» арендуемым земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом истец указывает, что рамках дела № А45-21094/2018 рассматривалось требование к ответчикам об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 от установленного ограждения. Решение было исполнено, однако ответчики вновь возвели забор и КПП, немного изменив расположение ограждения.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из ос-

нований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)).

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может

быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Кондор С» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64. Довод ответчиков, что по договору № 135439м от 08.06.2023, заключенного на новый срок, истец не является арендатором спорного земельного участка, опровергается представленными доказательствами: соглашением № 1 от 09.06.2023 к договору № 135439м от 08.06.2023, согласно которому ООО «Кондор С» вступил в договор в качестве арендатора.

Факт возведения ограждения и КПП земельном участке, на котором расположены помещения истца и ответчиков, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Каждый сопользователь неделимого земельного участка имеет в отношении каждой части земельного участка, не занятого объектами недвижимости, одинаковый объем прав. Ответчики не имеют преимущественного права перед истцом при размещении движимого имущества (заборов и т.п.) на данном земельном участке. Иной способ использования земельного участка сторонами в соответствии с соглашением или на основании решения суда не установлен.

При таких условиях, отсутствие объектов недвижимости истца на огороженной части земельного участка, наличие другого проезда, а также предоставление истцу возможности (по письменному заявлению) прохода на земельный участок, не являются препятствием для удовлетворения иска, поскольку собственник недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке, вправе им пользоваться по своему усмотрению, в том числе осуществ-

лять беспрепятственный доступ в любое, в том числе и ночное время и вне зависимости от воли иного лица.

Необходимость возведения ограждения в целях обеспечения безопасности промышленных объектов не предоставляет ответчикам права ограничивать истца в пользовании арендованным имуществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчики, не отрицая возведения ограждения и КПП, занимали противоречивую позицию относительного того, кто возвел данные объекты, суд, удовлетворяя исковые требования, полагает необходимым возложить обязанность по освобождению спорного земельного участка на ООО «Золотая сфера» и ООО «РСГ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052020:64 путем сноса ограждения и контрольно-

пропускного пункта (проходная) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор С» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор С» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 1:54:00Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна