Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А33-5417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года

Дело № А33-5417/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровскай" (ИНН 2466220326, ОГРН 1092468017828, дата государственной регистрации – 07.05.2009, место нахождения: 660048, г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.02.2007, место нахождения: 660135, <...>. помещение 403)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.03.2017 № 03/17,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 445 500,08 руб.

Определением от 27 марта 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.05.2017 18.05.2017 в суд поступило заявление общества «Рустика» о замене общества «Рустика» на общество с ограниченной ответственностью «Покровскай».

Определением от 12.07.2017 судом произведена замена общества «Рустика» на общество «Покровскай».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил о возможности разрешения дела без его участия. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал предъявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «Региональная Строительная Компания» (генподрядчиком) и «Рустика» (подрядчиком) заключен договор подряда № 30/05-2014-5 от 30.05.2014 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2014, № 2 от 06.10.2015 № 3 от 30.06.2016, № 4 от 25.10.2016. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется осуществить монтаж систем пожарного водопровода, канализации, пожаротушения, пусконаладку согласно локальным сметным расчетам № 1, 2 на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Взлетная, 5а в Советском районе г. Красноярска. Стоянка автомобилей», а генподрядчик обязуется принять результаты работ, выполненных надлежащим образом, и оплатить установленную цену.

Стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы (пункт 2.4 договора).

Оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно всрок не позднее 30 (тридцати) дней с момента приемки работ. В случае, если после приемки работ, но до момента их оплаты, генподрядчиком будут выявлены недостатки выполненных работ либо их ненадлежащее документальное оформление, генподрядчик продляет срок оплаты работ до устранения подрядчиком всех недостатков. Основанием для расчетов являются только надлежащим образом выполненные работы, оформленные и принятые в установленном порядке (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора ежемесячно при проведении расчетов генподрядчик из подлежащих уплате подрядчику денежных средств производит гарантийное удержание в размере 10 (десять) процентов от стоимости принятых от подрядчика работ согласно актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 в качестве обеспечения соблюдения подрядчиком условий настоящего договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

Согласно пункту 2.9 договора ежемесячно подрядчик оплачивает услуги генподрядчика по организации и координации строительных работ в размере 3 (три) процентов, в т. ч. НДС 18 %, от стоимости выполненных за отчетный месяц работ.

В соответствии с актами выполненных работ от 30.11.2014 № 1 на сумму 895 498,46 руб., от 31.10.2014 № 3 на сумму 572 748,40 руб., от 31.12.2015 № 2 на сумму 870 915,52 руб., от 31.12.2015 № 4 на сумму 1 088 368,28 руб., от 11.10.2016 № 5 на сумму 198 385,53 руб., от 11.10.2016 № 6 на сумму 175 512,53 руб., от 11.10.2016 № 4 на сумму 245 019,54 руб. общество «Рустика» выполнило работы на общую стоимость 4 041 448,26 руб.

Платежным поручением 26.07.2016 на сумму 150 000 руб., реестром банковских документов за 19.03.2015 по 10.02.2016 на сумму 2 116 423,30 руб., бухгалтерскими справками № 28 от 30.06.2015 на сумму 219 382,13 руб., № 45 от 31.12.2015 на сумму 395 525,62 руб., № 6 от 06.06.2016 на сумму 584 346,35 руб., № 7 от 31.03.2016 на сумму 9 027,35 руб. ответчиком оплачена стоимость выполненных работ на сумму 3 474 704,75 руб.

Согласно актам № 332 от 30.11.2014 на сумму 26 864,95 руб., № 208 от 31.10.2015 на сумму 17 182,45 руб., № 199 от 31.12.2015 на сумму 58 778,51 руб., № 128 от 11.10.2016, № 18 471,52 руб. удержано с общества «Рустика» за услуги генподряда 121 243,43 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 445 500,08 руб. (4 041 448,26- 3 474 704,75 – 121 243,43).

Письмом от 09.12.2016 № 107 в адрес ответчика направлялось письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В судебном заседании 05.07.2017 ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 445 500,08 руб.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ не была произведена ответчиком, общество «Рустика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с общества «Региональная строительная компания» о взыскании 445 500,08 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществами «Региональная Строительная Компания» (генподрядчиком) и «Рустика» (подрядчиком) заключен договор подряда № 30/05-2014-5 от 30.05.2014 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.05.2014, № 2 от 06.10.2015 № 3 от 30.06.2016, № 4 от 25.10.2016. По своей правовой природе данный договор является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ исполнителем по договору подряда № 30/05-2014-5 от 30.05.2014 подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2014 № 1 на сумму 895 498,46 руб., от 31.10.2014 № 3 на сумму 572 748,40 руб., от 31.12.2015 № 2 на сумму 870 915,52 руб., от 31.12.2015 № 4 на сумму 1 088 368,28 руб., от 11.10.2016 № 5 на сумму 198 385,53 руб., от 11.10.2016 № 6 на сумму 175 512,53 руб., от 11.10.2016 № 4 на сумму 245 019,54 руб.

Согласно актам № 332 от 30.11.2014 на сумму 26 864,95 руб., № 208 от 31.10.2015 на сумму 17 182,45 руб., № 199 от 31.12.2015 на сумму 58 778,51 руб., № 128 от 11.10.2016, № 18 471,52 руб. удержано с общества «Рустика» за услуги генподряда 121 243,43 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составила 445 500,08 руб. Доказательств оплаты указанной суммы по договору ответчик в материалы дела не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил.

В судебном заседании ответчик признал наличие долга в размере 445 500,08 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные работы в сумме 445 500,08 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку по договору уступки права требования от 17.05.2017, заключенному между обществами «Рустика» и «Покровскай», в порядке правопреемства обществу «Покровскай» переходит право требования суммы задолженности по договору № 30/05-2014-5 от 30.05.2014, сумма уплаченной обществом «Рустика» государственной пошлины чеком-ордером от 13.03.2017 в размере 11 910 руб. не являлась предметом договора уступки права требования, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Принимая во внимание, что общество «Рустика» выбыло как участник из рассматриваемых правоотношений, то уплаченная им государственная пошлина в размере 11 910 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровскай» 445 500,08 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» в доход федерального бюджета 11 910 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустика» из федерального бюджета 11 910 руб. государственной пошлины, оплаченной чеком-ордером от 13.03.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е. Р. Смольникова