Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А56-36570/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36570/2018
23 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество коммерческий Банк «ГЛОБЭКС» (адрес: 109004, Москва, улица Земляной Вал, дом 59, стр. 2, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, офис 338, ОГРН: <***>)

2) Акционерное общество «Новая розница» (адрес: 197110, городСанкт-Петербург, Московский пр., дом 150, литера А, пом. 14Н, ОГРН <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт лайн» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, литера И, офис 428, ОГРН <***>)

4) Общество с ограниченной ответственностью «Традиция» (адрес: 115404, Москва, улица Бирюлёвская, дом 24, корпус 1, помещение 3 К1ОФ15, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017,

- от ответчиков: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество коммерческий Банк «ГЛОБЭКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница», Акционерного общества «Новая розница», Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт лайн», Общества с ограниченной ответственностью «Традиция» задолженности по договору об открытии кредитной линии № 2-25-НКЛ/17-2813 от 04.05.2018 в размере 195 500 000 рублей, просроченных процентов по основному долгу в размере 5 932 000,01 рублей, просроченных процентов по просроченному долгу в размере 430 897,26 рублей, пени на просроченные проценты в размере 81 633,61 рубля, пени на просроченный долг в размере 487 924,66 рублей.

Определением от 29.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.06.2018.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчиков, открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между Истцом (далее – Банк) и Ответчиком 1 (далее – Заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии № 2-25-НКЛ/17-2813 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию на период с 04.05.2017 по 30.04.2022 с лимитом выдачи в сумме 199 500 000 рублей, на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита с лимитом выдачи в установленные договором сроки и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные договором.

Истцом перечислены Ответчику суммы займа в общем размере 199 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 78215 от 25.05.2017.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора кредитор обязался предоставлять Заемщику транши в течение 3 рабочих дней после получения от заемщика заявления. Датой предоставления транша считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора и указанный в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора процентная ставка по траншам, предоставленным в рамках кредитной линии, устанавливается в размере ключевой ставки Банка России на дату подписания Кредитного договора, увеличенной на 3% процента годовых, и составляет 12,25 % годовых и может быть изменена в порядке, предусмотренном кредитного договора.

Согласно п.1.4. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2017 заемщик обязуется возвратить сумму кредита (траншей, полученных в рамках лимита кредитной линии), согласно графика, при этом окончательное погашение должно быть произведено не позднее 30.04.2022.

В соответствии с п.3.6. и п.3.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил обязательство кредитного договора указанного в п. 4.5. Банк с 01.11.2017 увеличил процентную ставку на 1 процентный пункт до 13,25% годовых. Об увеличении процентной ставки Кредитор направил Заемщику уведомление.

В обеспечение выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с Истцом заключены договор поручительства № 2-25-ДП1/17-2813 от 04.05.2017 с ООО «Традиция» о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, договор поручительства № 2-25-ДП2/17-2813 от 04.05.2017 с ЗАО «Новая Розница» о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика и договор поручительства № 2-25-ДП5/17-2813 от 04.05.2017 с ООО «Транспорт лайн» о полной солидарной ответственности по обязательствам Заемщика.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование № 02/21/030-12 от 19.02.2018 о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако требование Истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Основанием возникновения поручительства, является договор поручительства, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения доказательств возврата полученных от Истца денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки Ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница», Акционерного общества «Новая розница», Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт лайн», Общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 2-25-НКЛ/17-2813 от 04.05.2018 в размере 195 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом по 28.02.2018 в размере 6 362 897,27 рублей, пени за просрочку возврата основного долга по 28.02.2018 в размере 487 924,66 рубля, пени за просрочку уплаты процентов по 28.02.2018 в размере 81 633,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.