Дополнительное решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А83-6307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6307/2019
20 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234205431) к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным уведомления от 07.03.2019 № 559/02-16 об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.10.2017 № 9 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 по делу № А83-6307/2019 исковые требования удовлетворены полностью, односторонний отказ Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от 03.10.2017 № 9, выраженный в уведомлении от 07.03.2019 № 559/02-16 признан недействительным. Также с Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Однако при вынесении судом решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов связанных с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 12.12.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

Представители сторон в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения дело в отсутствие представителей сторон (часть 2 статья 178 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, согласно нормам статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и перечень указанных расходов не ограничивается статьей 106 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Представителем истца были внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда в размере 25 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 43 от 12.07.2019. Таким образом, при рассмотрении дела Предприниматель понес издержки в качестве оплаты проведения экспертизы.

Результат экспертизы получен судом (заключение судебного эксперта от 29.11.2019 № 4117), приобщен к материалам дела и принят в качестве доказательства.

Решением суда от 23.01.2020 исковые требования Предпринимателя удовлетворены полностью.

Определением от 12.02.2020 суд перечислил автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные за проведение судебной строительно-технической экспертизы от 29.11.2019 № 4117.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные платежным поручением № 43 от 12.07.2019 в размере 25 000 рублей, подлежат распределению как судебные расходы, понесенные сторонами при разрешении спора и отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро