Решение от 30 ноября 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56505/2025
01 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плигиной В.Е.,

рассмотрев 07.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Федеральное Правовое Объединение» (ОГРН: 1187847027500, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 7839097229)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ранее именуемое обществом с ограниченной ответственностью «РРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.07.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральное Правовое Объединение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – ООО «РРТ») о взыскании 1689000 руб. задолженности и 190850 руб. неустойки по состоянию на 28.05.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора № 14Л-Т от 10.03.2022.

В судебном заседании от 07.11.2025 истец представил расчет неустойки на дату судебного заседания, которая составила 469081 руб. в соответствии с требования суда согласно определению от 30.07.2025 и в соответствии с разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наименование ответчик сменил уже после получения определения суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, копия судебного акта получена адресатом.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РРТ», ныне именуемым обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (субагент) и ООО «Федеральное правовое объединение» (агент) заключен субагентский договор №14-ЛТ от 10.03.2022.

Основаниями для определения суммы, являющейся вознаграждением, являются ежемесячные акты-отчеты о количестве реализованных комплексов.

Согласно актам-отчетам от 31.12.2024, от 31.01.2025, от 28.02.205 о количестве реализованных комплексов за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, подписанным обеими сторонами, сумма реализации составила 33780000 руб.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2023 к договору размер вознаграждения ООО «РРТ» за каждый реализованный комплекс составляет 95% от стоимости комплекса, за которую последний был фактически реализован (продан) клиенту.

В исковом заявлении в табличной форме истец представил размер вознаграждения сторон по договору за указанный период.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала подписанного сторонами акта-отчета, перечислять агенту денежные средства, полученные от реализации комплексов, за вычетом субагентского вознаграждения.

По расчету истца, по состоянию на 19.03.2025 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1689000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора установлено, что сторона, допустившая просрочку исполнения финансовых обязательств, выплачивает другой стороне по ее требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного финансового обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, оценив доводы истца, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ответчик не опроверг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ныне именуемого обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное Правовое Объединение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: <***>) 1689000 руб. задолженности и 469091 руб. неустойки по состоянию на 07.11.2025 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 81396 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8347 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.