Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А19-13088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13088/2019

02.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664074, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

о взыскании 11 722 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.05.2019, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ СК» 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬ» суммы неосновательного обогащения, полученного в качестве переплаты по счету на оплату № 40 от 25.06.2015 в размере 9 001 рублей; процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 2 721,51 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 06.02.2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

ООО «ТЕХСТРОЙ СК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При проведении мероприятий конкурсного производства, направленных на исполнение обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ».

25.06.2015 ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» представило ООО «ТЕХСТРОЙ СК» счет №40 на оплату листа оцинкованного на сумму 1 656 500 руб.

ООО «ТЕХСТРОЙ СК» платежным поручением №764 от 30.06.2015 перечислило ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» в размере 1 656 500 руб. по счету № 40 от 25.06.2015.

Согласно товарным накладным №16 от 30.06.2015, № 19 от 14.07.2015 ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» поставило ООО «ТЕХСТРОЙ СК» лист оцинкованный на общую сумму 1 647 499 руб.

Переплата ООО «ТЕХСТРОЙ СК» по счету № 40 от 25.06.2015 составила 9 001 руб.

Истец указал, что до настоящего времени переплата, полученная ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» не возвращена, товар истцу на указанную сумму в размере 9 001 руб. также не поставлен.

04.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия за исх. №Ю-24 от 30.03.2018, в которой истец просит ответчика произвести возврат переплату.

Претензия истца за исх. №Ю-24 от 30.03.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Переплаченные денежные средства в размере 9 001 руб. не возвращены ответчиком истцу на момент рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

25.06.2015 ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» выставил ООО «ТЕХСТРОЙ СК» счет №40 на оплату листа оцинкованного на сумму 1 656 500 руб.

Платежным поручениям №764 от 30.06.2015 истец перечислил ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» денежные средства в размере 1 656 500 руб.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №16 от 30.06.2015, № 19 от 14.07.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 647 499 руб.

Товарные накладные содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, переданного истцом ответчику.

Следовательно, спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в товарных накладных.

По разовым сделкам купли-продажи истцом была осуществлена предоплата товара по счету счет №40 от 25.06.2018.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществленной истцом предоплаты в размере 1 656 500 руб. подтверждается представленным истцом платежным поручением №764 от 30.06.2015.

Доказательства поставки товара на взыскиваемую сумму в размере 9 001 руб. или возврата переплаченной истцом суммы в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства поставки товара истцу или возврата сумму в размере 9 001 руб., в связи с чем, суд считает требования ООО «ТЕХСТРОЙ СК» о взыскании с ООО «БАЙКАЛСТАЛЬ» основного долга в сумме 9 001 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 2 721 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 22.05.2019 в размере 2 721 руб. 51 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 9 001 руб. за период с 30.06.2015 по 22.05.2019, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 2 721 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, требования истца о взыскании 2 721 руб. 51 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 32 от 22.05.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ СК» 9001 руб. основного долга, 2 721 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова