Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А81-2114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2114/2024
г. Салехард
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к устранению недостатков и взыскании 5 000 рублей,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация села Ныда (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (далее ответчик) об обязании в срок до 31.03.2024 устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 03.04.2023 № 01903000012230000920002, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В определении суда от 05.03.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между сторонами заключен муниципальный контракт № 01903000012230000920002 на выполнение работ по установке флагштока на территории села Ныда, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по установке флагштока на территории села Ныда (далее работы), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании пунктов 2.3.1, 2.3.7 контракта подрядчик гарантирует: достижение работ, с использованием собственных материалов и средств, обеспечив их надлежащее качество в сроки предусмотренные контрактом; своевременное устранение за свой счет выявленных в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатков (дефектов) работ. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить работы в срок до 30 июня 2023 года включительно. Разделом 6 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 6.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет - 3 (три) года с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Исковые требования мотивированы тем, что по акту выполненных работ от 26.07.2023 результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком 03.08.2023 принят без претензий к качеству. На основании счета на оплату № 4 от 04.08.2023 выполненные работы по установке флагштока на территории села Ныда оплачены истцом в полном объеме в сумме 2 515 349 рублей 06 копеек.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: светодиодные прожекторы в количестве трех штук неисправны - в двух прожекторах произошло мерцание светодиодов, что привело к их неполному и крайне тусклому свечению. В одном прожекторе полностью отсутствует освещение.

По данному факту 24.08.2023 (исх. № 3601-08/531) истец направил ответчику Уведомление о выявленных в период гарантийного срока недостатках в выполненных работах, ответчику предложено в 10-дневный срок после получения уведомления направить своего представителя для осмотра работ и составления дефектного акта. Ответчик был уведомлен о том, что в случае его отсутствия в установленный день, дефектный акт будет составлен в его отсутствие, работы по устранению недостатков будут либо произведены третьей стороной с отнесением стоимости работ на него как подрядчика, либо он будет понужден к устранению недостатков в судебном порядке.

Уведомление о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту оставлено без ответа, представители ответчика в установленный срок для осмотра работ и составления дефектного акта не прибыли. В отсутствие представителей ответчика, 21.09.2023 составлен акт осмотра и фиксации выявленных недостатков в работах, в котором установлен срок для их устранения - до 29.09.2023.

По состоянию на 22.09.2023 ответчику направлена претензия, акт осмотра и фиксации выявленных недостатков в работах. Претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы оставлена без удовлетворения, по состоянию на текущую дату ответчик к работам по устранению недостатков не приступал, выявленные недостатки не устранены, штраф не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ (ст. 722 ГК РФ) и предлагает обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Гарантии качества результата работ распространяются на все, что составляет результат работ.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 754, 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно ст. ст.329, 330 ГК РФ является неустойка – определенная контрактом денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.5 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб. Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по устранению выявленных недостатков в период гарантийного срока составляет 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, суд признаёт обоснованным довод истца о том, что принятые обязательства по контракту ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН: <***>) удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН: <***>) в срок до 31.03.2024 устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01903000012230000920002 от 03.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2021, 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, микрорайон Сургутский, <...>) в пользу территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.2020, 629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 5 000 руб. штрафа по пункту 7.5 муниципального контракта № 01903000012230000920002 от 03.04.2023, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2021, 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, микрорайон Сургутский, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева