Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А26-5394/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5394/2022
г. Петрозаводск
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия об обязании выполнить работы,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (далее – истец, ООО «УО «Сегежский Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) об обязании выполнить работы по восстановлению разрушившегося асфальтового покрытия во дворе дома №9 по ул. Спиридонова в г. Сегеже. Исковые требования обоснованы статьями 161 – 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Истец полагает, что Администрация является ответственным лицом по гарантийным обязательствам ликвидированного лица, осуществлявшего ремонт асфальтового покрытия по муниципальному контракту.

Ответчиком в дополнение к представленному отзыву, в котором исковые требования не признает, представил дополнения относительного того, что за содержание земельного участка прилегающего к дому ответственным лицом является управляющая компания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

16.05.2016 постановлением Администрации Сегежского городского поселения вынесено постановление № 103 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства Сегежского городского поселения на 2016-2018 годы».

Основной целью Программы является осуществление дорожной деятельности в интересах пользователей автодорогами, обеспечение сохранности и развития автодорог, улучшение их технического состояния на основе своевременного и качественного выполнения работ по содержанию и ремонту дорожного хозяйства, обеспечение безопасности дорожного движения.

В целях решения задачи улучшения технического состояния существующего дорожного хозяйства поселения Программа предусматривала выполнение работ по ремонту автодорог, дорожных сооружений, элементов обустройства автодорог, проездов к дворовым территориям, дворовых территорий поселения.

В соответствии с Приложением № 2 к Программе предусмотрены основные мероприятия подпрограмм муниципальной программы, в том числе, ремонт дворовых территорий (софинансирование 30% - граждане, организации). Приложением № 3 к Программе установлено, что ремонт дворовых территорий производится с учетом софинансирования 30% - граждане, организации.

Администрация Сегежского городского поселения и управляющая компания ООО «УК «Дом 1» (впоследствии ООО «УО «Сегежский Дом») 30.09.2016 было заключено Соглашение № 181/16-5 от 30.09.2016 предметом которого был порядок взаимодействия по порядку перечислении денежных средств на долевое финансирование расходных обязательств по ремонту в 2016 году асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения в доход бюджета городского поселения в форме безвозмездного перечисления и по обеспечению целевого и эффективного использования средств для долевого финансирования обязательств по ремонту дворовых территорий.

В целях реализации указанного соглашения между Администрацией Сегежского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРЕЛДОРСТРОЙ» (подрядчик) 29.12.2016 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в Сегежском городском поселении.

21.06.2017 Администрация приняла по акту выполненные подрядчиком работы. Срок представления гарантий 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС – 2 (пункт 12 Технического задания).

02.12.2019 деятельность ООО «КАРЕЛДОРСТРОЙ» прекращена и сведения в отношении данного юридического лица исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая поступление жильцов дома №9 по ул. Спиридонова в г. Сегеже управляющая компания, в отсутствие осуществляющего свою деятельность подрядчика, полагая, что Администрация, как заказчик является ответственным лицом по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту, срок которых пять лет обратилась 16.02.2022 с письмом об устранении последствий некачественного ремонта асфальтового покрытия.

Администрация указала, что гарантийные обязательства выполнить не представляется возможным ввиду прекращения деятельности ООО «КАРЕЛДОРСТРОЙ», полагая, что администрация отвечает по его обязательствам ООО «УО «Сегежский Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 723Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, работы по восстановлению асфальтового покрытия были приняты Администрацией, как заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1.2 – 2.1.4 соглашения о направлении в 2016 году в бюджет Сегежского городского поселения на долевое строительство работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов от 30.09.2016 № 180/16-5 организация (ООО «УО «Сегежский Дом» до смены наименования ООО «УК «Дом») взяла на себя обязательства обеспечить контроль за целевым и эффективным использованием средств на долевое финансирование ремонта, участвовать в приемке выполненных работ по ремонту дворовых территорий на объектах, в соответствии с муниципальным контрактом, в учете объемов и стоимости выполненных работ по ремонту дворовых территорий.

21.06.2017 был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 между администрацией и ООО «КАРЕЛДОРСТРОЙ», в тот же день был составлен акт, в том числе с участием ФИО1 председателя совета дома №9 по ул. Спиридонова и техника ООО «УК «Дом», которым установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с контрактом и без нарушения сроков, на асфальтовом покрытии имеются неровности, впадинки и проступают контуры щебня, что обусловлено маркой асфальтобетонной смеси, технологией ее изготовления и укладки, замечаний по качеству выполненных работ не выявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2. 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, с учетом соглашения от 30.09.2016 и реализацией администрацией в рамках муниципального контракта, своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация являлась опосредованным лицом между собственниками и подрядчиком, и не может выступать лицом ответственным по гарантийным обязательствам подрядчика.

Кроме того, что в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом при обращении в арбитражный суд не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что выявленные истцом нарушения в асфальтовом покрытии расположены именно на отремонтированном в рамках муниципального контракта покрытии, а так же как то, что нарушения возникли не в связи с естественной эксплуатацией дорожного полотна, а в следствие нарушений допущенных при производстве работ.

Обращение председателя дома от 27.11.2021 не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по восстановлению асфальтового покрытия и как следствие о не доказанности доводов истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

При оглашении судом резолютивной части решения, принятой 24 октября 2022 года, судом оглашены данные относительно наименования истца - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку без изменения содержания и указать в пункте резолютивной части решения от 24 октября 2022 года наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.