Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А76-14870/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14870/2024
17 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ИНН<***>,

о взыскании 17 162 278 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.09.2023 №ЧЭ-61, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети Урал») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик, ООО «Энергосервис») о взыскании задолженности в размере 16 519 576 руб. 26 коп., пени за период с 21.02.2024 по 05.07.2024 в размере 642 701 руб. 75 коп., всего 17 162 278 руб. 01 коп., с последующим начислением пени за каждый день просрочки начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 40, 43-44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2024 в 10 час. 20 мин. (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о полном признании исковых требований (с учетом уточнений), основного долга в размере 16 519 576 руб. 26 коп., пени в размере 642 701 руб. 75 коп. (л.д.46).

Заявление о признании иска подписано конкурсным управляющим  ООО «Энергосервис» ФИО2, который может действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, о признании исковых требований, стороны воспользовались предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольным определением от 11.09.2024 уточнение и признание исковых требований приняты судом.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 519 576 руб. 76 коп., пени за период с 21.02.2024 по 05.07.2024 в размере 642 701 руб. 75 коп., всего 17 162 278 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 17 162 278 руб. 01 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 108 811 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 64 408 руб. 67 руб., что подтверждается платежным поручением №10443 от 06.05.2024 (л.д. 36).

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 44 402 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 322 руб. 60 коп. (64 408 руб. 67 коп. х 30%), а государственная пошлина в размере 45 086 руб. 07 коп. (64 408 руб. 67 коп. х 70% ) подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, недоплаченная при увеличении исковых требований, составляет 44 402 руб. 33 коп. При этом 30% от 44 402 руб. 33 коп. составляет 13 320 руб. 70 коп.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 320 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ИНН<***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», ИНН <***>, задолженность в размере 16 519 576 руб. 76 коп., пени за период с 21.02.2024 по 05.07.2024 в размере 642 701 руб. 75 коп., всего 17 162 278 руб. 01 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 322 руб. 60 коп.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 16 519 576 руб. 76 коп.  в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ИНН<***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 320 руб. 70 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал», ИНН <***>, из средств федерального бюджета госпошлину в размере 45 086 руб. 07 коп. уплаченную по платежному поручению от 06.05.2024 № 10443.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                      И.С. Шаяхметов