Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А26-2673/2020

19/2020-45528(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2673/2020
г. Петрозаводск
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») (регистрационный номер компании 110111-3015339)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70000 руб., в отсутствие представителей сторон,

установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») (регистрационный номер компании 110111-3015339) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Робокар Поли (Поли)», «Робокар Поли (Рой)», «Робокар Поли (Эмбер)», «Робокар Поли (Хэлли)», «Робокар Поли (Кэп)», «Робокар Поли (Скул Би)», «Робокар Поли (Масти)», а также 450 руб. издержек на приобретение товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 428, 493, 1229, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 26.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения; истцом не доказан факт контрафактности предложенного к продаже товара; видеозапись приобретения товара не является надлежащим доказательством по делу; ответчик мотивированно ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела с учетом тяжелого финансового положения предпринимателя, в том числе, из-за объявленной пандемии.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Кэп", "Скул Би", "Масти", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность.

В ходе закупки, произведенной 25.09.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком реализован товар – детская игрушка - телефон с сенсорным экраном, упакованный в картонную коробку с изображениями персонажей из анимационного сериала «Робокар Поли».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.09.2019 года на сумму 450 руб., с указанием места нахождения торговой точки, наименованием ответчика, ИНН ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса покупки товара, а также самим товаром – детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

На упаковке имеются изображения персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Кэп", "Скул Би", "Масти" из анимационного произведения «ROBOCAR POLI».

В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, обладателем исключительных прав на которые является общество.

Доводы ответчика в указанной части суд оценивает критически.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений и товарного знака, правообладатель направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка на обращение в суд и наличие оснований для оставления иска без рассмотрения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (претензионное письмо с описью вложения, квитанцией об отправке и сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», о вручении ответчику почтового отправления 27.01.2020 года – РПО 66003234000323). Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность обществу исключительных прав на изображения персонажей «Робокар Поли (Поли)», «Робокар Поли (Рой)», «Робокар Поли (Эмбер)», «Робокар Поли (Хэлли)», «Робокар Поли (Кэп)», «Робокар Поли (Скул Би)», «Робокар Поли (Масти)» из анимационного сериала «ROBOCAR POLI» подтверждена материалами дела.

Факт нарушения исключительных прав истца на изображения персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения семи персонажей в общем размере 70000 руб.

Суд установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истца изображений персонажей анимационного сериала «ROBOCAR POLI».

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые

принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком представлено письменное мотивированное ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд учитывает, что цена проданного товара (450 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (70000 руб.) является незначительной.

Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжелое финансовое положение предпринимателя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации следует снизить до 35000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект), что значительно превышает стоимость спорного товара.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Также в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года) указано, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений. Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям нарушения иных исключительных прав.

Учитывая, что истцом заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на каждое изображение персонажей, при разрешении спора суд рассматривает каждое из этих требований и определяет размер компенсации за нарушение исключительного права на каждый из данных объектов.

Доводы ответчика в части того, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования являются ошибочными.

Как указано выше, суд определил размер компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из 5000 руб. за каждый объект нарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в общем размере 241 руб. 54 коп., а также расходы, связанные с приобретением спорного товара, на сумму 450 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с предпринимателя в пользу общества следует взыскать 225 руб. - расходы на приобретение товара, 120 руб. 77 коп. - почтовые расходы.

Судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар, с учетом положений пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу настоящего решения подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») (регистрационный номер компании 1101113015339) 35000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Робокар Поли (Поли)», «Робокар Поли (Рой)», «Робокар Поли (Эмбер)», «Робокар Поли (Хэлли)», «Робокар Поли (Кэп)», «Робокар Поли (Скул Би)», «Робокар Поли (Масти)», а также судебные расходы в общей сумме 1745 руб. 77 коп., из которых: 1400 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины, 225 руб. - расходы на приобретение товара, 120 руб. 77 коп. - почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство – контрафактный товар (детскую игрушку - телефон с сенсорным экраном, упакованный в картонную коробку с изображениями персонажей из анимационного сериала «Робокар Поли») – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле. 3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт- Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 11:19:56

Кому выдана Михайлова Александра Викторовна