Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А33-30752/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4589/2024

Дело № А33-30752/2023
14 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года по делу № А33-30752/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, страхователь) о взыскании 196 423 рублей 94 копеек суммы излишне перечисленных пособий и 5 000 рублей задолженности по уплате штрафа по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года, требование удовлетворено.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 65, части 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: являются необоснованными выводы судов относительно фиктивности трудоустройства экономиста ФИО1; действующее законодательство допускает возможность принимать на работу беременную женщину на любом сроке беременности и запрещает отказывать в приеме на работу по мотиву беременности.

Общество полагает, что переплата пособия в отношении ФИО2 произведена по вине самого Фонда, который имел достоверные сведения о среднем дневном заработке данного работника.

Отзыв на кассационную жалобу к дате рассмотрения дела в канцелярию суда округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, Фондом 28.03.2023 составлен акт № 24072380000043 и приняты решения № 24072380000045 о возмещении 196 423 рублей 94 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и № 24072380000046 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде 5 000 рублей штрафа по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). Обществу выставлены соответствующие требования со сроком исполнения до 13.06.2023.

Основанием для принятия решений послужили выводы Фонда о предоставлении обществом недостоверных сведений в отношении работников ФИО1 и ФИО2, повлекших необоснованные выплаты соответственно: 76 718 рублей 60 копеек пособия по беременности и родам, 24 567 рублей 32 копеек единовременного пособия при рождении ребенка, 46 958 рублей 47 копеек и 48 179 рублей 55 копеек пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В связи с отсутствием возмещения обществом указанных сумм в добровольном порядке, Фонд обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 1.3, части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается, в том числе беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которые исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления соответствующего случая.

В силу частей 5.1 и 5.2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294), страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

На основании пункта 9 Положения № 294 выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем его перечисления на банковский счет застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, после чего страхователь в установленные сроки представляет в Фонд либо документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, либо реестр сведений.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб (части 1 и 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом указанные обстоятельства имеют значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда под видом возмещения пособия.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность соответствующих трудовых отношений.

Соответственно, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора, фактического выполнения работником предусмотренной договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются его убытками и подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 по делу № А45-8083/2014).

Правильно применив указанные нормы права, учитывая сложившиеся в судебной практике правовые подходы, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, уcтановили следующее.

ФИО1 принята обществом на работу 24.01.2022 (приказ от 24.01.2022№ 03/К, трудовой договор от 24.10.2022 № 03/К) на должность экономиста с полной занятостью и отработала в указанной должности 1 месяц и 17 дней.

Согласно приказу от 22.03.2022 № 16 с 11.03.2022 она ушла в отпуск по беременности и родам, а с 29.07.2022 согласно приказу от 28.07.2022 № 41 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Стаж работы ФИО1 на момент наступления страхового случая по беременности родам составлял 6 лет 8 месяцев и 22 дня.

До момента спорного трудоустройства перерыв с последнего места работы до нового трудоустройства составил 2 года 6 месяцев и 24 дня.

Предыдущим местом работы ФИО1 также являлось общество, где она отработала 3 месяца и один день в должности специалиста по тендерам.

ФИО3 является дочерью директора общества.

Из пояснений общества следует: трудоустройство ФИО1 на должность экономиста было обусловлено увеличением объема работ по договорам субподряда; после ухода ФИО1 в отпуск по беременности и родам функции экономиста стала исполнять бухгалтерия; после завершения работ по договорам субподряда в 2022 году общество не заключало новых договоров/контрактов, в связи с тем, что объем работы существенно уменьшился, потребность в отдельном работнике временно отпала.

Перечень обязанностей ФИО1 составляли: анализ трудозатрат, расчет себестоимости, рентабельности и прибыли, а также формирование стоимости работ при заключении договоров строительного подряда, поставки оборудования и иных договоров; определение экономической целесообразности заключения хозяйственных договоров (участие в тендерах); формирование графика расчета с контрагентами (субподрядчиками, поставщиками) в рамках исполнения заключенных хозяйственных договоров; контроль своевременности расчетов с контрагентами по заключенным хозяйственным договорам; выполнение иных поручений руководителя.

Доказательства, подтверждающие реальное осуществление ФИО1 перечисленных обязанностей, в деле отсутствуют (представленные обществом документы, на которых проставлена виза ФИО1, и расчеты за ее подписью, не позволяют достоверно установить то, когда виза была проставлена, а расчеты подписаны; доверенность на ФИО1 является внутренним документом общества).

В связи с изложенным, учитывая незначительный срок между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам, нахождение ФИО1 на момент трудоустройства на позднем сроке беременности, значительный перерыв (время) работы застрахованного лица с момента последнего его трудоустройства, отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, а также принимая во внимание, что руководитель общества является отцом застрахованного лица, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности Фондом фактов фиктивного трудоустройства и создания обществом искусственной ситуации в целях получения за счет средств Фонда страхового возмещения.

Арбитражными судами, также установлено следующее.

На основании приказа от 28.02.2020 ФИО2 представлен отпуск по уходу за ребенком в период с 28.05.2020 по 05.09.2021 (расчетный период для назначения пособий состоит из 2020 и 2021 годов и составляет 601 день).

Излишняя выплата 48 179 рублей 55 копеек пособия по уходу за ребенком произошла по причине представления обществом недостоверных сведений о количестве дней в расчетном периоде, указанных в электронном реестре сведений в отношении ФИО2 (вместо 601 дня страхователь указал 466 календарных дней).

Установив данные, обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта представления обществом в Фонд для назначения и выплаты пособия недостоверных сведений о количестве дней расчетного периода, предусмотренных частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, что повлекло перечисление ФИО2 излишней суммы пособия по уходу за ребенком.

В связи с изложенным, суды правомерно удовлетворили требования Фонда.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК РФ судами не нарушены.

Приведенные выше нормы Закона № 255-ФЗ судами к установленным обстоятельствам применены правильно.

Ссылка заявителя на правильное указание им среднего дневного заработка, при ошибочном указании количества дней в расчетном периоде, не опровергает факт наличия нарушения, так как в силу части 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ Фондом при расчете пособия используются данные о количестве календарных дней, учитываемых в расчетном периоде, сообразно суммарному заработку за два года (то есть за указанный расчетный период), предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

Нормами действующего законодательства именно на страхователя возложена обязанность по своевременному и достоверному предоставлению в территориальный орган фонда по месту своей регистрации сведений, необходимых для назначения и выплаты страховщиком страхового обеспечения.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами положений статей 9, 65, 70 АПК РФ отклоняются, как основанные на их ошибочном толковании применительно самим обществом к установленным в настоящем деле фактам и, по сути, выражают несогласие страхователя с оценкой доказательств, послуживших основанием для их установления, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года по делу № А33-30752/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко