Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А21-7795/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 - 7795/2020

«24» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «24» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЧистоградСтрой»


к отделу судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (пристав ФИО2)


третьи лица: МИ ФНС РФ №9 по г.Калининграду, УФССП по Калининградской области

о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора


при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица –ФИО3

от УФССП по Калининградской области - не явился, извещен

от МИ ФНС №9 - не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧистоградСтрой» (ОГРН <***>, <...> а) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, судебный пристав, ОСП) о признании незаконными действий (пристав ФИО2) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора; обязании начальника Отдела ФИО4 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание заявитель, УФССП по Калининградской области, а также МИФНС РФ №9 не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ОСП факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном законом порядке в судебном заседании не отрицал.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №78553/20/39004-ИП, №29996/20/39004-ИП и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС034100169 от 26.12.19г., выданного Арбитражным судом Калининградской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 в отношении заявителя 24.03.2020г. было возбуждено исполнительное производство №29996/20/39004-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 суток с момента получения копии постановления.

Постановление Обществу по почте заказным письмом с уведомлением ОСП не направлялось.

28.05.20г.. судебным приставом вынесено постановление за №39004/20/6046132 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей, основное исполнительное производство окончено. Данное постановление выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер №78553/20/39004-ИП (18171/21/39004-ИП).

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора по причине несоблюдения службой судебных приставов порядка предоставления должнику времени для добровольного погашения задолженности, а также самостоятельному исполнению требований исполнительного документа Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 суток с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, материалы исполнительного производства, представленные на обозрение суда ОСП Московского района, не содержат надлежащих доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В материалах исполнительного производства отсутствуют конверты с отправлением либо уведомления об их вручении Обществу, позволяющие суду убедиться в надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, либо возвращении по причине неудачной попытке вручения отправления должнику.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В судебном заседании пристав-исполнитель таких доказательств не представил. Более того, представитель ОСП подтвердил факт ненаправления заказного письма с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

В связи с не уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства 15.02.21 начальником отдела ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию сбора за №18171/21/39004-ИП отменено, в УФССП РФ по Калининградской области направлена заявка за №39004/21/6633147 на возврат списанных с Общества денежных средств в размере 10 000 рублей из федерального бюджета.

Указанные документы представлены приставом в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться сроком для добровольного исполнения содержащихся в постановлении требований. Поэтому требования в части признания незаконными действий судебного пристава обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возложении обязанности по отмене постановления, то поскольку на момент рассмотрения спора по существу постановление о взыскании исполнительского сбора отменено начальником ОСП, подана заявка на возврат из бюджета денежных средств, списанных со счета Общества, оснований для удовлетворения требований в части обязания восстановить нарушенное право путем отмены постановления, у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Чистоград Строй» в рамках исполнительного производства №78553/20/39004-ИП.

В удовлетворении стальной части требований ООО «Чистоград Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)