Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А08-7821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7821/2018
г. Белгород
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФРИВЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 304 990 руб. 70 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпоставка" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФРИВЕЙ" о взыскании 304 990 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом, возражал в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, сроков рассмотрения дела, позиции ответчика, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2017 по делу №А08-4880/2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» признано несостоятельным (банкротом»). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.13-17).

Определением Арбитражного суда Белгородской области 29.05.2018 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве») № 127 –ФЗ, одной из которых является: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО «Стройпоставка» выявил, факт оказания услуг по доставке строительных материалов от 10.05.2016, согласно универсальному передаточному документу (л.д. 10-12).

В распоряжении конкурсного управляющего доказательств встречного исполнения, а именно оплаты доставки ответчиком не был передан, в связи, с чем полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

Конкурсным управляющим 18.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 05/01/18 от 04.05.2018, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 304 990 руб. 70 коп. в течении 30 дней с даты ее получения (л.д.6-7).

Неисполнение обязательств по уплате денежных средств в размере 304 990 руб. 70 коп., непредставления доказательств встречного исполнения обязательств послужило обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации №132 от 25.12.1998, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом.

Товарно-транспортная накладная (№1-Т) в силу положений Постановления Госкомстата Российской Федерации №78 от 28.11.1997 предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарная накладная ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Так как форма товарной накладной ТОРГ-12 содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, то все реквизиты такой накладной обязательны к заполнению.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Так в обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 88, 89 от 10.05.2016 согласно которому истец оказал услуги по доставке строительного материала (л.д. 10-12).

Однако, универсальный передаточный документ, на который истец сослался как на доказательство поставки товара, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствует подпись, с расшифровкой и печать ответчика, свидетельствующие о получении товара.

Суд предлагал истцу представить доказательства поставки ответчику товара и принятия ответчиком товара на заявленную сумму.

Иные доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара на общую сумму 304 990 руб. 70 коп., в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписанные истцом в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством принятия ответчиком товара на заявленную сумму.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 304 990 руб. 70 коп. суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.