Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А56-55407/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55407/2016
04 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Грецой Д.А., по доверенности от 21.08.2015;

от ответчика: Путилова В.А., по доверенности от 10.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13789/2017) общества с ограниченной ответственностью «НПО «Южный градостроительный центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № А56-55407/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «Южный градостроительный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт системных энергетических проектов»

о взыскании 4 261 621 рубля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Южный градостроительный центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт системных энергетических проектов» 3 770 000 рублей задолженности, 438 497 рублей 79 копеек неустойки, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 450 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 присуждены к взысканию с ООО «СЭП» в пользу ООО «НПО «ЮРГЦ» 3 770 000 рублей долга, 438 497 рублей 79 копеек неустойки, 400 рублей расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ, 50 000 рублей судебных издержек и 44 042 рубля расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска суд отказал.

Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на до октября 2017 года согласно графику: 1 000 000 рублей до 30.04.2017, оставшаяся задолженность уплачивается равными платежами по 525 489 рублей 96 копеек ежемесячно.

Определением от 11.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ООО «СЭП».

В апелляционной жалобе ООО «НПО «Южный градостроительный центр» просит определение от 11.04.2017 отменить.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

ООО «СЭП» в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта привел график погашения задолженности сроком исполнения – октябрь 2017 года и доказательства уплаты 150 000 рублей задолженности.

Из представленных доказательств усматривается добросовестность должника (с учетом оплат), поэтому, рассрочка, в целом, соответствует интересам кредитора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № А56-55407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова