Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А03-4067/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4067/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 112 493 882 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года, 17 136 219 руб. 29 коп. процентов за период с 01.01.2015 по 28.02.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», акционерного общества «Алтайэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общества с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Нортон», общества с ограниченной ответственностью «АБМ», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Тейси», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд», некоммерческое партнерство «Парус», общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс», общества с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА», акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Ареал», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,

при участии:

от истца - ФИО5 по доверенности от 24.12.2018 года № 00/198/22/252; ФИО6 по доверенности от 28.12.2018 № 00/198/22/409; ФИО7 по доверенности от 24.12.2018 № 00/198//22/256; ФИО8 по доверенности от 29.12.2018 № 00/198/22/376; ФИО9 по доверенности от 29.12.2018 № 00/198/22/356;

от ответчика - ФИО10 по доверенности от 29.12.2018 № 24-Д;

от третьих лиц -

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - ФИО11 по доверенности от 31.12.2018 года № 39; ФИО12 по доверенности от 31.12.2018 № 45,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» - ФИО13 по доверенности от 27.12.2018 года № 43-Д; ФИО14 по доверенности от 28.05.2019 № 32-Д,

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - ФИО15 по доверенности от 20.05.2019 № 18, удостоверение № 014 от 09.01.2018; ФИО16 по доверенности от 22.02.2019 № 08, удостоверение № 022 от 06.11.2018;

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (далее - общество «Энергия Маркет») о взыскании 113 895 782 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 16 998 912 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участи в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее - общество «Энергия-Транзит»), акционерное общества «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнепргосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общество с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Нортон», общество с ограниченной ответственностью «АБМ», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Тейси», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд», некоммерческое партнерство «Парус», общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс», общество с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА», акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ареал», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам).

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами:

Общество «МРСК Сибири» как территориальная сетевая организация в период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года осуществляло деятельность по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности принадлежащим ему электрических сетей, которыми определена зона деятельности гарантирующего поставщика - общества «Алтайэнергосбыт». По заключенному между ними договору № 8946 от 01.09.2012, истцом оказывались услуги по передаче электрической энергии потребителям, привлеченным к участию в настоящем деле третьими лицами, энергоресурсы для которых у общества «Алтайэнергосбыт» приобретала энергосбытовая организация - общество «Энергия Маркет» на основании договора энергоснабжения № 9781 от 29.09.2011.

В целях обеспечения передачи электрической энергии до точек поставки конечных потребителей, между истцом и обществом «Энергия-Транзит», являющимся смежной сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.22.3616.11 от 30.12.2011.

С учетом действующей в рассматриваемый период котловой экономической модели «котел сверху» истец плату за услуги по передаче электрической энергии в объеме покупки общества «Энергия Маркет» у общества «Алтайэнергосбыт» получал от последнего по котловому тарифу, установленному для тарифного уровня напряжения «высокое напряжение» (далее - ВН). Указанный тарифный уровень напряжения применятся ввиду того, что на данном уровне напряжения общество «Алтайэнергосбыт» продавало ответчику электрическую энергию, и на этом же уровне напряжения истец передавал электрическую энергию в сети общества «Энергия-Транзит» для дальнейшей ее передаче конечным потребителям, состоявшим в договорных отношениях с обществом «Энергия Маркет».

Однако, учитывая, что по условиям технологического присоединения потребителей, подключенных к сетям общества «Энергия-Транзит», для которых электрическую энергию покупал ответчик, напряжение соответствует уровню «среднее второе» (далее - СН2) либо «низкое напряжение» (далее - НН), истец полагает, что услуга за передачу электроэнергии указанным потребителям должна оплачиваться по котловому тарифу, соответствующему СН2 либо НН, а не ВН либо СН2, которые фактически применены в расчетах.

При этом требование к обществу «Энергия Маркет» обосновано неосновательным сбережением им денежных средств, полученных от конечных потребителей с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии по фактическому уровню напряжения, в той части в какой они составляют причитающуюся истцу разницу между тарифом по СН2 и тарифом по ВН.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на свой статус независимой энергосбытовой организации, осуществляющей продажу электрической энергии по свободным ценам, согласованным в договорах с потребителями.

В спорный период покупка электроэнергии у общества «Алтайэнергосбыт» осуществлялась в объемах ее передачи в точки поставки, которые определены в договоре энергоснабжения как существенное условие. При этом в составе покупной цены гарантирующему поставщику оплачены, в том числе, услуги по передаче электроэнергии по тарифу, соответствующему фактическому уровню напряжения в указанных точках - ВН. Оснований для применения в расчетах тарифа по иному уровню напряжения не имелось, поскольку общество «Энергия Маркет» не являлось участником отношений по передаче электрической энергии между истцом и обществом «Алтайэнергосбыт», а свои обязательства перед последним исполнило полностью в соответствии с условиями договора.

С учетом существовавшей в спорный период схемы договорных отношений между ее участниками полагает, что общество «Энергия Маркет» не является субъектом спорного обязательства, так как указано выше не состоит в договорных отношениях по передаче электроэнергии с истцом. Поскольку конечные потребители покупают электрическую энергию у ответчика, а не у общества «Алтайэнергосбыт», общество «МРСК Сибири» не участвует в процессе оказания услуг по передаче им данного ресурса.

Обществом «Энергия-Транзит» поддержана позиция ответчика, а также указано на то, что по договору между ним и обществом «МРСК Сибири» последнее не заказывало услугу по передаче электроэнергии конечным потребителям, следовательно, не вправе претендовать на получение платы по тарифу, соответствующего уровню напряжения на котором энергопринимающие устройства потребителей подключены к сетям смежной сетевой организации.

При установлении в спорном периоде тарифов на услуги по передаче электрической энергии не все объекты электросетевого хозяйства как условные единицы были учтены регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки организации. Поскольку указанные объекты, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей - третьих лиц, не участвовали в тарифном регулировании, не имеется оснований для применения в расчетах за услуги по передаче иного тарифа, кроме как тарифа по ВН, определяемого на объектах по границе сетей общества «МРСК Сибири» и общества «Энергия-Транзит», учтенных в тарифных решениях.

С учетом законодательства о тарифном регулировании рассматриваемых отношений, иск не является обоснованным, поскольку истец в спорный период по результатам своей деятельности полностью получил необходимую валовую выручку, учтенную при формировании тарифов.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что именно истцом оказана услуга по передаче электроэнергии, с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, считает требование по иску не соответствующим нормам и принципам правового регулирования в сфере электроэнергетики, а также его направленности на необоснованное увеличение фактической валовой выручки в обход законодательства о государственном регулировании цен.

Общество «Алтайэнергосбыт» поддержало исковые требования, указав на то, что при определении подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии следует исходить из фактического характера отношений и условий технологического присоединения потребителей к сетям сетевой организации. При определении обязанного лица считает необходимым учесть, каким образом между обществом «Энергия Маркет» и потребителями, состоявшими в отношениях по договорам купли-продажи электроэнергии, урегулированы отношения по передаче электроэнергии.

Позиция Управления по тарифам свидетельствует о том, что количество условных единиц при тарифном регулировании влияет на изменение размера подконтрольных расходов. Однако учет либо не учет отдельных объектов электросетевого хозяйства в тарифах на услуги по передаче электрической энергии не влечет изменения тарифного уровня напряжения, который определяется условиями технологического присоединения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, которая на основании договора от № 8946 01.09.2012, заключенного с обществом «Алтайэнергосбыт», оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, находящимся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, определяемой по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца.

На основании договора энергоснабжения № 9781 от 29.09.2011 общество «Энергия Маркет», являющееся энергосбытовой организацией, покупало у общества «Алтайэнергосбыт» электрическую энергию в точках поставки, согласованных в приложении № 1. Электрическая энергия приобреталась ответчиком для последующей ее продажи конечным потребителям, перечень которых содержится в приложении № 9 к указанному договору.

По условию пункта 1.2 договора № 9781 от 29.09.2011 на продавца возложена обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в отношении точек поставки покупателя, который эти услуги обязался оплачивать.

Отношения по передаче электрической энергии в точки поставки, которые определены в договоре энергоснабжения между ответчиком и обществом «Алтайэнергосбыт» урегулированы договором № 8946 01.09.2012 с обществом МРСК «Сибири».

В соответствии с решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № 475, от 27.12.2014 № 677 (об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии), от 20.12.2013 № 543, от 27.12.2014 № 679, от 20.12.2013 № 543 (об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) на территории Алтайского края в рассматриваемый исковой период действовала котловая экономическая модели по принципу «котел сверху».

Согласно указанной тарифно-договорной модели отношений единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Алтайского края («держателем котла») являлось общество «МРСК Сибири». Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла». В свою очередь, «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии потребителю.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с поставкой, передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

Отношения по передаче электрической энергии потребителям общества «Энергия Маркет» между обществом «МРСК Сибири» (заказчик) и обществом «Энергия-Транзит» (исполнитель) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.22.3616.11 от 30.12.2011.

В приложении № 2 к договору содержится перечень потребителей, включающего третьих лиц по настоящему делу, в интересах которых электроэнергию приобретал ответчик, а услуги по передаче электроэнергии оказывало общество «Алтайэнергосбыт» посредством урегулирования данных отношений с обществом «МРСК Сибири» и обществом «Энергия Транзит».

Положениями статье 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора оказать услуги по передаче электроэнергии, в том числе путем урегулирования данных отношений с сетевой организацией путем заключения соответствующего договора.

В данном случае отношения по поставке электроэнергии между ответчиком и обществом «Алтайэнергосбыт» были урегулированы по модели договора энергоснабжения, что обусловило заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с обществом «МРСК «Сибири», а последнего - с обществом «Энергия-Транзит».

В возникшей схеме отношений, в части касающейся передачи электрической энергии, ответчик являлся субъектом обязанности по оплате данных услуг в составе нерегулируемой цены покупки энергоресурсов у гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Основных положений № 442 энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 настоящего документа, которые к рассматриваемой ситуации не относятся, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

По условиям приложения № 1 к договору энергоснабжения между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Энергия Маркет» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2012) точки поставки определены в устройствах принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» подстанциях - ПС «Трактовая» 110/10 кВ, ПС «Синтетика» 110/10 кВ, ПС 24 «Ползуново» 110/10 кВ.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа установлены пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности, в том числе в случае присоединения кабельных наконечников кабельной линии в ячейках распределительного устройства).

С учетом определения точек поставки по энергосетевым объектам, имеющим уровень напряжения по питающему центру подстанций 110 кВ, ответчик оплачивал услуги по передаче электроэнергии в составе цены покупки у общества «Алтайэнергосбыт» по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения ВН. По такому же тарифу общество «Алтайэнергосбыт» оплатило услуги общества «МРСК Сибири», которое по установленному Управлением по тарифам для взаимоотношений со смежной сетевой организацией - обществом «Энергия-Транзит», оплатило последнему услуги в соответствии с индивидуальным тарифом.

Однако, при корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на 2017 год общества «МРСК Сибири» регулирующий орган установил, что по одному из потребителей - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», услугу по передаче электрической энергии которому оплачена по тарифу ВН, следовало применять тариф для уровня напряжения СН2 ввиду того, что линии электропередачи от ПС «Синтетика» и ПС «Трактовая» были учтены при установлении тарифов для общества «Энергия-Транзит» на 2015 год, что отражено в пункте 3 раздела «Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникших в результате отличия фактических значения параметров регулирования от установленных при утверждении тарифа» Экспертного заключения Управления по тарифам № 0028/01/2016.

Данное обстоятельство Управлением по тарифам было расценено как нарушение пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, в связи с чем, необходимая валовая выручка истца уменьшена на 13 430,77 тыс. руб.

Указанное решение регулирующего органа послужило истцу мотивом для оценки характера обязательств в существующей схеме отношений и предъявлению настоящего иска.

Исходя из существа возникших между сторонами разногласий, спорным вопросом является применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии тарифа, соответствующего одному из уровней напряжения - ВН либо СН2.

Правила № 861, в редакции, применяемой до 2015 года, не предусматривали порядок применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от способов подключения энергопринимающих устройств потребителей к энергосетевым объектам сетевой организации.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний 20-э/2, в целях дифференциации тарифа по уровню напряжения рассматривались изложенные в нем способы подключения, в том случае, если таковые имели место на подстанции сетевой организации. В остальных случаях, по смыслу пункта 5, 15(1) Правил № 861, а редакции, применяемой до 2015 года, тарифный уровень напряжения определялся по точке поставки, являющейся точкой подключения сетей потребителя к сетям сетевой организации.

С 2015 года пункт 15(2) Правил № 861 применяется в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740.

Исходя из условий технологического присоединения сетей потребителей, являющихся третьими лицами по настоящему делу, применяемыми будут являться ситуации, соответствующие абзацам 3, 5 пункта 15(2), согласно которым уровень напряжения определяется по питающему центу подстанции, если по ней установлена граница балансовой принадлежности, либо по точке фактического подключения при отсутствии опосредованного присоединения.

Как следует из представленных в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности между обществом «Энергия-Транзит» и потребителями, энергопринимающие устройства последних фактически присоединены к сетям сетевой организации на уровне напряжения СН2, через энергосетевое оборудование, технические характеристики которого с учетом установленной границы раздела, исключают возможность применения иного тарифного уровня напряжения.

Так, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости третьему лицу, принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства:

ТП-10/0,4 кВ № 39 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2), запитанная от ячеек № 32 и № 61 ПС «Синтетика», заявлен обществом «Энергия-Транзит» под диспетчерским наименованием ТП-1369 по ул. Балтийская, 17; объект права - трансформаторная подстанция № 39 по адресу: ул. Балтийская, д.17;

ТП 10/04 кВ № 8 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: Павловский тракт, 166а;

ТП-10/0,4 кВ № 1/1 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: проезд Балтийский 1-й, 5а;

KJI 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 1003, расположенная по адресу: ул. Малахова, 44б.

Доводы ответчика и общества «Энергия-Транзит», о том, что объекты электросетевого хозяйства, через которые потребители присоединены к подстанциям ПС «Синтетика» и ПС «Трактовая», где определена граница раздела сетей с обществом «МРСК Сибири» и точки поставки с обществом «Алтайэнергосбыт», не участвовали в тарифном регулировании, судом отклонен, так как дифференциация тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяется условиями технологического присоединения, а не составом имущества, заявленного сетевой организацией в регулирующий орган для установления тарифа.

Под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений № 442, понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 12 Правил № 861).

Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что точки поставки как для обязательств по энергоснабжению (продажи электрической энергии), так и для обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, владельцев электросетей.

Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя. Следовательно, объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

В рассматриваемой схеме отношений создана ситуация в которой потребителем электрической энергии выступает общество «Энергия Маркет», фактически не являющееся таковым.

Понятие «потребитель», используемое в Законе об электроэнергетике, означает лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442). Тогда как в силу абзаца 12 статьи 2 Закона об электроэнергетике (в редакции, действующей в рассматриваемый период) организация, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, является энергосбытовой.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С учетом требований абзаца 3 пункта 6 Основных положений, в силу которого энергосбытовая организация осуществляет покупку электрической энергии на розничном рынке в точках поставки обслуживаемых потребителей, объем ее обязательств в отношениях по передаче электрической энергии равен размеру обязательств потребителя, если бы он состоял в непосредственных отношениях с сетевой организацией - «котлодержателем». Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик был обязан оплачивать спорные услуги по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения обслуживаемых им потребителей, то есть по СН2 либо НН.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (подпункты 1, 3 раздела II, «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Законодательство об энергоснабжении не предусматривает иного порядка определения тарифного уровня напряжения, предопределяемого характером технологического присоединения, следовательно, условия договора энергоснабжения, заключенного между обществом «Алтайэнергосбыт» и ответчиком в той части, в которой они определяют объем обязательств последнего по оплате услуг по передаче электрической энергии в точка поставки, находящихся на граница сетей общества «МРСК Сибири» и общества «Энергия-Транзит», являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Правило о свободной нерегулируемой цене электроэнергии, реализуемой на розничных рынках энергосбытовыми организациями (пункт 2 статьи 40 Закона об электроэнергетике, абзац 2 пункта 5 Основных положений № 442), не освобождает их от исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Условия технологического присоединения привлеченных к участию в деле третьими лицами - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общества с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Нортон», общества с ограниченной ответственностью «АБМ», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Тейси», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд», некоммерческого партнерства «Парус», общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс», общества с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА», акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», для целей подлежащего применению в расчетах за услуги определены в представленных в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности, составленными между потребителями и обществом «Энергия-Транзит».

Исходя из характера технологического присоединения указанных выше потребителей, в расчетах за услуги по передаче электрического энергии подлежит применению тарифный уровень напряжения СН2:

ООО «АлтайКомунСтройСервис» (граница установлена на болтовых соединениях отходящих кабелей 10 кВ от муфт № 5, № 6 на спуске с эстакады от яч. № 40, яч. № 69 ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Синтетика» (ул. Попова, 177а);

ООО «Фирма Альтаир» (граница установлена в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №1/1 (объект по проезду 1-й Балтийский, 5а) и ТП-10/04 кВ (объект по проезду Южный, 9);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (граница определена по муфте № 1 (в 3-х метрах от спуска кабеля с эстакады) на наконечниках кабеля 10 кВ от яч. № 71 ЗРУ-10 кВ ПС 110 кВ «Синтетика»);

ООО «Барнаульский мебельный комбинат» (граница определена в КТП44 10/0,4 кВ (ул. Попова, 179е) на наконечниках питающих кабелей 10 кВ);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (граница определена в ТП 10/0,4 кВ на наконечниках питающих кабелей 10 кВ от ячеек ПС 110 кВ «Синтетика»);

ООО «Нортон» (граница определена в ячейке № 78 КРУ-10 кВ ПС 110 кВ «Синтетика» на наконечниках отходящего кабеля 10 кВ);

ООО «АБМ» (граница определена на болтовых соединениях муфты М 1 на проектируемой кабельной линии КЛ 10 кВ от линейного разъединителя на опоре № 4 кабельно-воздушной линии ВЛ 10 кВ Т-36 от ячейки № 36 ПС 110/10 кВ «Трактовая»);

ООО «Тейси» (граница определена в ячейках № 53, № 9 КРУ-10 кВ ПС «Трактовая» и ячейках № 29, № 48, № 12, № 10, №19, № 14, №72, №15, № 32, № 61, № 30, № 73 КРУ-10 кВ ПС «Синтетика» на наконечниках отходящих кабелей 10 кВ);

ООО «Жилищная инициатива» (по акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.11.2012 у потребителя установлен класс напряжения ВН; на балансе потребителя находятся кабельные линии 10 кВ от ячеек № 25, 38 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Трактовая», а так же на балансе потребителя находятся кабельные линии 10 кВ от ячеек № 16, 59 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Синтетика»; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 № 22 АГ 556550 и договором соинвестирования № 2018-И/18/С-33 от 12.12.2011, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2014 № 22 АД 088477 и договором купли-продажи № 107-10/кп от 29.11.2013, кабельные линии 10 кВ принадлежат на праве собственности ООО «Энергия-Транзит»).

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня напряжения НН предусматривают условия технологического присоединения:

ООО «Фирма Рианд» (граница определена в ВРУ (вводно-распределительное устройство) на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ);

НП «Парус» (граница определена на болтовых соединениях отводящих кабельных линий от фидеров РУ- 0,4 кВ ТП «Парус» 10/0,4 кВ);

ООО «НТЦ «Галэкс» (граница определена на зажимах отходящих кабелей фидеров № 6 и № 12 РУ-0,4 кВ ТП «Парус»);

ООО ПСИП «СИАДА» (граница определена РУ-0,4 кВ ТП-1004 6/0,4 кВ на наконечниках отходящего кабеля 0,4 кВ от фидера № 6; в РУ-6 кВ ТП 6/0,4 кВ (ул. Гущина, 150/4) на наконечниках питающих кабелей КЛ-6 кВ от яч. № 6, № 1 РУ-6кВ ТП-1003 6/0,4 кВ (ул. Малахова, 44 б));

ФИО4 (акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, однако, по условиям договора (пункт 5.1) от 01.09.2012 № 096-ЭМ применяемый уровень напряжения - НН);

ООО «Барнаульская теплосетевая компания» (граница определена в ВРУ бойлерной на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ).

ООО «Монолит-Строй» (граница определена по фидеру № 16 РУ-0,4 ТП 10/0,4 кВ «Парус» на наконечнике отходящего кабеля 0,4 кВ).

Условия технологического присоединения и фактический уровень напряжения в точках подключения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ответчик и общество «Энергия-Транзит» не оспаривают.

Реализуя схему отношений с потребителями электрической энергии по договорам купли-продажи, ответчик на себя принял обязательства по урегулированию отношений, связанных с передачей энергоресурсов, следовательно, получал за это соответствующую плату в составе свободной нерегулируемой цены, причитающуюся «котлодержателю» - обществу «МРСК Сибири».

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Положения пункта 81(1) Основ ценообразования № 1178, пункты 44, 50, 51 Методических указаний N 20-э/2 регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения.

Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (пункты 45, 55 Методических указаний № 20-э/2, пункт 15(2) Правил № 861) и предопределены условиями технологического присоединения.

Неверное применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения влечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей, так как увеличивает необходимую валовую выручку «котлодержателя» в соответствии с пунктом 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э.

Нарушение правил тарифного регулирования в части подлежащих применению тарифов на услуги по передаче электроэнергии в отношениях с участием общества «МРСК Сибири» и ООО «Жилищная инициатива», установленное Управлением по тарифам при установлении тарифов на 2017 год, повлекло недополучение «котлодержателем» в 2015 году выручки в размере 13 430,77 тыс. руб.

В силу пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

В рассматриваемой ситуации ответчик, оплачивая услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам - ВН, СН2, при подлежащих применению СН2 и НН соответственно, по существу извлекал необоснованную имущественную выгоду с использованием сложившихся между участниками настоящего спора условиях реализации экономических интересов в свою пользу в нарушение установленных законодательством о тарифном регулировании правил применения тарифов применительно к тарифному уровню напряжения.

В силу приведенных выше статьей 4, 10 ГК РФ закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он не является субъектом спорной обязанности перед истцом, так как не состоит с ним в договорных отношениях, судом отклонен.

Из указанной выше нормы ГК РФ следует, что кондикционное обязательство заключается в происходящем без каких-либо оснований приобретении имущества обогащающимся лицом либо избавлении его от трат с одновременным уменьшением в имущественной сфере у потерпевшего, что полностью соотносится с рассматриваемыми судом обстоятельствами, в которых ответчик неосновательно сберег за счет истца часть платы за услуги по передаче электроэнергии в размере разницы между тарифами по уровням напряжения НН, СН2 и ВН.

С учетом специфики рассматриваемого энергетического правоотношения, негативные последствия такого поведения полностью несет общество «МРСК Сибири», не получившее в полном размере причитающуюся ему плату в размере 113 895 782 руб. 28 коп. за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

На исковую сумму неосновательного обогащения 113 895 782 руб. 28 коп. за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 начислено 16 998 912 руб. 43 коп. процентов, заявленных ко взысканию по день фактической уплаты, что соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Проценты обоснованно начислялись по истечении расчетного месяца, так как ответчик, являющийся профессиональным участником энергетического рынка, не мог не знать о правилах определения тарифного уровня напряжения при оплате услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 113 895 782 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 16 998 912 руб. 43 коп. процентов и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 131 094 694 руб. 71 коп.

Проценты подлежат взиманию по день уплаты денежных средств в размере 113 895 782 руб. 28 коп., начиная с 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов